Что-то не утихают споры об этом однозначном законе. Номер какой то.
С одной стороны возмущаются рыбаки-с-машинами-и-лодками, которых в стране одна тысячная населения. И отдыхающие шашлычники, коих много больше.
С другой - уговаривают платить штрафы замаскированные рыбнадзоры. Которым удобнее палки рубить на мирных гражданах. Чем на рыбной мафии. Эти даже аргументов не принимают. Мол – закон есть закон – назад пути не имеет – он – истина - а пишут его носители истины. А потом обижаются, что их посылают и протоколов не подписывают.
Пытаемся разобраться.
Цель закона декларируется благородная – сохранить биоресурсы. Машина может задавить бабочку. А бабочка, как мы знаем, может изменить ход всей мировой истории. (с)
Выполнение закона тоже не вызывает трудностей. Берешь рулетку – меряешь реку от истока до устья. Пользуешься иными устройствами и методами. Яндекс-карты. Беспилотник. Шаги. И исходя из длины реки определяешь водоохранку. Почему сложно – потому что рыбнадзоры пылят в инете, что аншлаги теперь не обязательны, а незнание длины реки не освобождает и т.п. Почему так жестко? Потому что установить аншлаги всюду - нужен ни один миллиард. А его еще собрать с граждан нужно и передать инициатору закона.
В общем, если глаз поигрывает, можно упростить задачу и считать с запасом – 201 м для любого водоема. А можно сослаться на сложности измерения, если аншлага нет. И второй раз послать.
В чем недоработки закона.
1. Нужно было запретить стоять машинам и на твердом покрытии. В первую очередь. Потому что масла и кáки, безусловно, смываются с твердого. А через мягкое – фильтруются
2. Затем запретить в городах ливневки – это несколько трлн.куб.м. грязной воды с машинными кáками в год. А особенно централизованную канализацию, которая, по скромным подсчетам, без всякой очистки, с недолгим отстоем, сливает в России 0,8 млрд.куб.м. жидких отходов ежедневно. Естественно - минус московские 4 млна.куб.м., очищенные качественно
3. Набережные в городах снести, засыпать почвой, вырастить на них травы и тальник – по той же причине лучшей фильтрации загрязнений почвой
4. Запретить реагенты, которые призваны растопить снег в городах, чтобы красиво ездилось, потому что млн-ы тонн соли оказывается по весне в реках
5. Запретить заводы, особенно с участием иностранного капитала, которые после оптимизации очистных сооружений в пятом-десятых годах лишь ухудшили качество сточных вод и воздуха
6. Запретить добычу полезных ископаемых, потому что и добыча и обогащение наносят вред среде. Да и транспортировка. Относительно свежий пример – пресловутые нефтегазовые «Сахалин-ы», загрязнения на которых «закончились» после того, как доля оказалась у кого надо. Про платформы в Океане вообще молчу - вспоминаем БП.
7. Запретить переправы транспорта через реки без мостов. А особенно - запретить зимники по рекам. Это вся Сибирь и Север. Выживут как нибудь опять.
8. Запретить водный транспорт. Здесь даже обсуждать нечего
9. Термин «твердое покрытие» тоже вызывает вопросы, поскольку никто не сможет доказать, что почва – мягкая или что она – никак не покрытие, а скажем, сложная биологическая система, о которой в законе речи нет. Или порода – т.е. набор минералов и биологических остатков. Или поверхность, а не покрытие. Или верхний горизонт почвенного профиля. Или слой земной коры, а, опять-таки не оно, и т.п. А ежели на берегу твердые камни? Это покрытие? А если почва замерзнет и станет твердой?