Речь пойдет о проекте постановления пленума ВС РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», а точнее об абзаце третьем пункта 3 данного проекта постановления.
И так цитирую дословно или почти дословно, без смысловых искажений: "Преступления по статьям 198 или 199 УК РФ следует квалифицировать как оконченное с момента неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в установленный законом срок". - Здесь всё в порядке, никаких недоумений, но вот дальше...
"С учетом того, что данные преступления являются длящимися, сроки давности исчисляются с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам".
Хочу начать с того, что в общей части УК РФ отсутствует такое понятие как длящееся преступление, в отличие от КоАП РФ, а статья 3 УК РФ гласит, что:
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Как видим аналогия не допускается, так откуда ВС РФ взял понятие "длящееся преступление"? Получается, что сам выдумал.
Далее перейдем к статье 78 УК РФ
Согласно данной статьи, сроки давности устанавливаются в зависимости от тяжести преступления и исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Так же срок давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
А теперь вернемся к формулировке ВС РФ, он предлагает судам исчислять срок давности по налоговым преступлениям со дня добровольного погашения задолженности или взыскания этой задолженности, что прямо противоречит статье 78 УК РФ. Таким образом, срок давности, по логике ВС РФ, не будет течь, даже, если правоохранительными органами не выявлено само событие преступления.
С таким же успехом, длящимся можно считать, к примеру, 158 ст. УК РФ, покуда вор не вернет собственнику имущество, преступление длится, а течение срока давности начнется со дня возврата имущества.
Вообще, если следовать позиции ВС РФ, то лицо можно наказывать бесчисленное количество раз за одну и ту же недоимку. Представьте, лицо не уплатило налог на сумму с которой начинается уголовная ответственность, лицо изобличили и суд вынес приговор, лицо отбыло наказание, но долг по налогу так и не погасило, поскольку, с точки зрения ВС РФ, это преступление является длящимся и прекращается только со дня погашения недоимки, то оно будет продолжаться и после отбытия лицом наказания, значит, можно снова возбудить уголовное дело и снова осудить. Это как автомобиль, который стоит на газоне, можно возбуждать административные дела сколь угодно раз, пока автомобиль не уберут с газона. Может поэтому в УК РФ и нет такого понятия как "длящееся преступление"? В конце концов его же не дураки писали.