Про «Лолиту» В. Набокова знают практически все, книга скандально известная. Соответственно, вокруг данного произведения обширный информационный фон, за счёт которого ещё до чтения книги о ее содержании уже создаётся определенное впечатление. Но оно может оказаться совершенно ошибочным.
Например, так случилось у меня. Мое видение «Лолиты» очень сильно отличалось от реального текста.
Так, у меня сложилось стойкое представление, что это история запретной любви и что чувства есть с обеих сторон. На поверку оказалось, что история совсем не о любви. Нет ее ни со стороны Гумберта, ни, тем более, со стороны Лолиты. Гумберт одержим, и он разрушает Лолиту, поглощение и потребление человека - это не то, что сопровождает любовь.
Еще для меня прояснилось, почему книга вызывает столько эмоций. Дело тут не только в возрасте Лолиты, что само по себе уже, конечно, не позволяет быть спокойным во время чтения книги. На мой взгляд, основная причина все же кроется в том, что повествование идёт от лица Гумберта, то есть отрицательного, а не положительного героя.
Я, например, привыкла сопереживать герою книги, тем более, если повествование идёт от первого лица, проявлять к нему участие, в какой-то степени временно жить его мыслями и стремлениями. Но как сопереживать маньяку педофилу?! Возникает эмоциональный резонанс. И когда ловишь себя, что увлёкся и начал сопереживать, то это вызывает отвращение. Особенно вначале книги. Я пыталась вспомнить ещё произведения, написанные от лица отрицательного героя, и что-то на ум не пришло ничего столь же эмоционально яркого.
Эмоционально цепляют и такие непривычные сочетания как тонкий интеллектуал с ужасающим внутренним миром, невинный ребенок с деловитым отношением к пороку.
Могу сказать, что некоторые моменты мне читать было неприятно, хотя я и пыталась отключать воображение, надеюсь пара сцен выветрится и не останется в памяти. Отношение к книге поначалу у меня было спорное. Однако оно полностью выровнялось после того, как дочитала до конца.
Думаю, в моем случае это связано с отношением к происходящему самого героя. Вначале он постоянно себя обелял, показывал как он вкладывался в Лолиту, заботился о ней и вообще был хорошим опекуном, а Лолиту, наоборот, выставлял неблагодарной!, капризной, пустой, равнодушной и развращенной мучительницей бедного Гумберта. Такой взгляд, конечно, шокировал. Но в конце книги мир перестал быть перевёрнутым вверх тормашками, Гумберт осознал все то, что натворил и вроде бы даже появились проблески раскаяния.
За что так обвиняют Набокова для меня осталось загадкой. Могу предположить, что негатив, перенесённый с Гумберта на Набокова, связан с тем, что почти во всей книге герой выставляет себя хорошим. Возможно, это воспринимается как отношение автора к происходящему. Набоков показал необычный, искаженный мир маньяка, где тот все подчиняет своим желаниям, оправдывая любые свои поступки, сохраняя любовь к себе, несмотря ни на какие мерзости. Интересно при этом, что Гумберт вполне согласен с тем, что болен. Он даже в этом видит своё оправдание.
Любопытно, каким было бы отношение к книге и истории, если бы повествование шло от лица Лолиты.
Какое у вас впечатление от книги?
***********
Если понравилась публикация, приглашаю поставить лайк и подписаться на канал❤️.
Ещё предлагаю вашему вниманию: Антиутопия глазами японца; «Чума» XX-го века; Классика американской прозы; Лекции Набокова по русской литературе
