Несовершеннолетний ребенок по решению суда "получил" долг 1,5 млн за действия, которые он не совершал и повлиять на которые не мог
Сразу оговорюсь, не пытаюсь утверждать, что доля ребенка в праве собственности на квартиру - это плохо. Цель материала показать возможные негативные последствия в совершенно конкретной ситуации.
Речь не об общем, а о частном.
Преступная схема, каких много
Группа злоумышленников нашла одиноко проживающего и склонного к употреблению алкоголя дедушку - собственника квартиры.
Дедушку споили, завладели его документами, переклеили фотографии и оформили от его имени договор-купли продажи квартиры своему сообщнику.
Дедушку вывезли в глухую деревеньку, где поселили в ветхую халупу (хорошо хоть не убили).
История каких много.
Новый собственник квартиры очень быстро от нее избавился. Квартиру купила вполне добропорядочная гражданка, не имеющая никакого отношения к описанной преступной деятельности.
Ошибка матери
Покупательница не участвовала в преступном отъеме квартиры у пенсионера, но прекрасно осознавала, что история квартиры не чистая.
Дело было даже не в низкой стоимости приобретенного жилья. Пенсионер не был снят с регистрации, юридически он по-прежнему проживал в квартире.
Женщина решила перестраховаться и последовательно сделала две вещи:
1. Подарила 1/2 квартиры своему 10-летнему сыну.
2. Продала квартиру. Правильнее говорить, продали, так как на момент отчуждения собственников было уже двое - она и сын.
Какой был смысл дарить сыну пол квартиры?
"Если в квартире есть доля ребенка, это станет преимуществом в случае судебного разбирательства", - с таким мнением клиентов сталкиваюсь постоянно.
Не знаю, откуда взялась такая теория, сегодня как раз и покажу, что она ошибочна.
Дедушка выбрался из своей деревни, нашел приятеля, одолжившего ему денег, нанял юриста и восстановил право собственности на свою прежнюю квартиру.
Гражданин, купивший у женщины квартиру, вернул её пенсионеру, исполняя судебное решение, а затем предъявил к женщине иск о возврате 3 млн рублей, уплаченных по договору купли-продажи.
И разумеется выиграл дело.
Решение суда
Так как собственников квартиры двое - мать и сын - суд вынес решение взыскать с каждого 1,5 млн рублей.
Денег этих у женщины нет и не предвидится.
А теперь давайте подумает вот над чем. Десятилетний мальчик оказался с полуторомиллионным долгом, который явно не будет погашен матерью к моменту его восемнадцатилетия.
И вот молодой человек входит во взрослую жизнь с долгом в несколько миллионов (к тому моменту будет уже несколько).
Законодатель считает справедливым такое регулирование данной ситуации? Разве нормально, что человек, который в силу возраста не мог влиять на описанные правоотношения, теперь должен отвечать за необдуманные действия матери?
Вы скажете, так ситуацию регулирует закон, ничего не поделать. Не соглашусь - право динамично, законы изменчивы. А еще законы должны быть справедливыми, иначе их нужно менять...
Все использованные в статье изображения распространяются по свободной лицензии.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть на своем экране серьезные юридические тексты, написанные простым языком