Насколько оправданно применение устаревших технологий работы с типами? Таких, как MBTI (The Myers Briggs Test Indicator), в своей основе – тестовая методика 1942 г.
MBTI до сих пор пользуется популярностью на Западе и в крупных компаниях в России.
Стоимость оценки одного человека по расценкам официального дистрибьютора (EY) – 25000 р. и выше.
Проблема в том, что эта методика позволяет понять содержание типа лишь на 27%. 11 из 15 признаков, описывающих тип в рамках Соционики 2.0 – признаки Рейнина, открытые в конце XX века и наполненные в начале XXI – для MBTI слепое пятно.
Между тем, именно эти признаки позволяют и легко и надежно определить тип по образцам речи, и гораздо полнее описать его проявления.
Найдите 10 минут, чтобы посмотреть это видео с демонстрацией различий людей по основным параметрам речи, и ответьте на вопрос:
– Уместно ли цепляться за устаревшие методики и представления, или пора внедрять новые?
P. S. В ходе обсуждения видео на Youtube возник вопрос: уместна ли наша критика, раз соционики типируют одних и тех же людей по-разному, а в модели А много спорных вещей?
Ответ. Это вообще не по адресу.
Соционика старой школы (а это 99.5% целевой аудитории и материалов) имеет тот же недостаток, что и MBTI: игнорирование структуры речи человека. Нет биометрии – нет надежности.
Просто в ней больше понятий, и она по-другому упакована. В остальном, обе хуже.
И в MBTI, и в соционике старой школы можно выдвинуть любую субъективную версию и отстаивать ее до победного. Или полагаться на результаты теста, который не обратит внимание на биометрические особенности людей.
Тем временем, по нашим сведениям, MBTI по-прежнему активно используют в таких местах, как бизнес-школа Сколково. Хотя автор некогда постарался, чтобы там узнали, что можно лучше. Видимо, «потому что грех» сдерживает солидных бизнес-консультантов не меньше, чем упертых социоников-ретроградов.
Не так давно автор был на мастер-классе тренера – специалиста по MBA. Он активно позиционировал себя как «пишника» (то есть, иррационала). Как нетрудно догадаться, его тип по нашей версии оказался рациональным...
По материалам проекта Соционика 2.0