В интернете по этому поводу гуляют 2 очень логичных, но неверных теории. Первая гласит, что морская и речная рыба одинаково костистая, но вот добывают только не-костистую морскую. В пример приводят (!) морского конька. Видимо, потому что других подтверждений не нашлось. Завзятые рыбаки, ловившие и пресноводных и морских рыб, не согласны. По их опыту, разница действительно есть.
Морской конек не может ничего в этом плане иллюстрировать, потому что он сам сплошное исключение. Согласно второй теории, рыбы, обитающие в пресной воде, должны постоянно бороться с течением, и поэтому им нужен развитый скелет для опоры мышц. Критики напоминают про сомов и щук, которые далеко не так костисты. Так что же на самом деле? Эволюция рыб шла по пути окостенения скелета и обрастания чешуей. Гладкокожие рыбы без чешуи, с хрящевым скелетом - более древние. Это тот же морской заяц.
Гладкокожие рыбы с костяным скелетом чуть менее древние. Это, например, зубатка. Поэтому более древние - менее костлявые. С