Реалии Интернета: читают не тех, кто разбирается, а тех, кто раскручен.
И что умеют эти раскрученные? Какими методами владеют?
Да все теми же. Модель А, «все 4 дихотомии» и аспектные словари.
Результат работы?
Есть президенты – такие, как Трамп или Зеленский. Увидел свежие посты об их типах.
Версии: Трамп – ЛИЭ; наша версия: СЛЭ. Зеленский – ИЭЭ; наша версия: СЭЭ.
Сколько ошибок в самых наглядных, биометрических признаках, с которых начинается моя диагностика?
ЛИЭ вместо СЛЭ: статика приняли за динамика; не уловили дробления речи. Негативиста – за позитивиста. Не заметили: отрицаний много? Скорее, не знали, что это важно.
ИЭЭ вместо СЭЭ: деклатимность вместо квестимности. Короткие фразы с постоянными повышениями голоса? Мало отрицаний? А этому учили?
Итого: грубейшие ошибки.
Вопрос: на что смотрели претенденты в «лидеры мнений»? Они знают о статике и динамике? Квестимности и деклатимности? Позитивизме и негативизме?
О том, как легко отличают эти признаки один тип от другого? И о том, что между типами – 7 общих и 8 разных?
Вероятный ответ: не положено.
Один из этих «экспертов», козыряющий ученым званием и более 5000 подписчиков в ИГ, знает способ лучше: устроить голосование.
Не так давно 300 обезьян провели голосование, и большинство правильно определило: прыгать за бананами нельзя, потому что грех.
Где-то я это уже видел: в соционическом центре пускали по рядам списки участников семинара, брали подписи, а потом оказалось, что они проголосовали за некую семантику аспектов.
А еще можно без телескопа голосовать, что за объекты вокруг Сатурна – квадратные, треугольные или вообще никаких.
Телескоп, однако, есть: те самые 3 признака, с которых надо начинать любую диагностику. Иначе она превращается в фарс.
А зачем? 5000 подписчиков и после_меня_не_типируются!
Не лучше ли поучиться? Или – бросайте соционику, займитесь маркетингом!
По материалам проекта Соционика 2.0