Определение Верховного суда Российской Федерации от 6 июня 2019 года по делу № 306-ЭС18-23424
Суть спора: Общество обратилось в суд с заявлением к Компании о взыскании убытков в виде затрат на восстановление качества почвы, загрязненной нефтепродуктами.
Решение суда:
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Общества.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменений.
Верховный суд Российской Федерации изменил решения нижестоящих инстанций.
Фабула дела:
Общество, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, обнаружило, что на части участка произошел разлив нефти в результате прорыва нефтепровода, принадлежащего иной Компании.
Административный орган, в ходе проведенного осмотра, установил факты производства земляных работ на участках вдоль нефтепровода Компании и несоблюдения технической рекультивации при проведении аварийных работ по ремонту нефтепровода, в результате которых Обществу был причинен ущерб.
Ссылаясь на то, что Компания не подготовила проект рекультивации земель, не выполнила работы по рекультивации загрязненного нефтью участка, Общество предложило Компании возместить причиненный почве ущерб, определенной на основании расчета, выполненного федеральным государственным бюджетным научным учреждением.
Учитывая, что Компания ущерб в добровольном порядке не возместила, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Правовое обоснование:
1. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (далее – Земельный кодекс РФ), лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.
2. Суд отметил, что согласно ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» (далее – ГОСТ 17.5.1.01-83) рекультивация – это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды, выполняемых в два последовательных этапа: технический и биологический.
При этом пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельных ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года № 525/67 действовавших до 25 декабря 2018 года) (далее – Основные положения) и пунктом 1.8 ГОСТ 17.5.3.04-83 «Общие требования к рекультивации земель» (далее – ГОСТ 17.5.3.04-83) также предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический.
3. Суд также отметил, что в соответствии с пунктами 1.9 и 1.12 ГОСТ 17.5.3.04-83, рекультивируемые земли и прилегающая к ним территория после завершения всего комплекса работ должны представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт. При этом согласно пункту 1.13 ГОСТ 17.5.3.04-83 биологический этап должен осуществляться после полного завершения технического этапа.
Кроме того, суд указал, что действующее в настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Постановление Правительства РФ № 800) содержит аналогичные требования к рекультивации земель, которая должна осуществляться на основе разработанного проекта, включающего в себя проведение технических и (или) биологических мероприятий.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в соответствии с Земельным кодексом РФ и приведенными нормативными правовыми актами земли сельскохозяйственного назначения, подвергшиеся техногенному воздействию с нарушением плодородного слоя почвы, подлежат рекультивации, включающей в обязательном порядке два этапа (технический и биологический) с целью их дальнейшего использования в качестве сельскохозяйственных угодий.
4. Согласно пункту 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240) (далее – Правила организации мероприятий по ликвидации разливов нефти), мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:
- прекращение сброса нефти и нефтепродуктов;
- сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;
- размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.
Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. При проведении технического этапа рекультивации земель в зависимости от направления рекультивируемых земель должны быть выполнены в том числе следующие основные работы: создание и улучшение структуры рекультивационного слоя, мелиорация токсичных пород и загрязненных почв, если невозможна их засыпка слоем потенциально плодородных пород; создание, при необходимости, экранирующего слоя; покрытие поверхности потенциально плодородными и (или) плодородными слоями почвы.
5. Между тем суд указал, что в нарушение требований Основных положений и приведенных государственных стандартов в экспертном заключении государственной экологической экспертизы отсутствует расчет стоимости работ технического этапа рекультивации, определенных экспертами-экологами и которые были учтены в предыдущих экспертных заключениях.
Суд также отклонил пояснения эксперта, на которые сослались суды, о том, что снятие загрязненного слоя не имеет экономического смысла и достаточно только нанести рекультивационный слой из навоза и известняка для гипсования. Указанные доводы, по мнению Верховного суда Российской Федерации являются нарушением статьи 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ №О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, суд указал, что задачей эксперта-оценщика при производстве комплексной экспертизы является определение стоимости тех работ технического и биологического этапов рекультивации, необходимость проведения которых определили эксперты-экологи.
6. Учитывая изложенное и исходя из заявленных требований, суд указал, что размер убытков в виде затрат на восстановление качества почвы, загрязненной нефтепродуктами, должен включать в себя расходы, которые необходимо произвести в соответствии с требованиями и стандартами земельного и природоохранного законодательства для восстановления нарушенного качества почвы земель сельскохозяйственного назначения, включая затраты на разработку проекта рекультивации земель, осуществление технических и биологических этапов рекультивации.
Резюме суда:
В случае, если в пределах земельного участка, находящегося в аренде у хозяйствующего субъекта, третьим лицом причинен вред почвам, ответственность по возмещению такого вреда несет указанное лицо.
При этом в указанном случае рекультивация земель должна осуществляться в два этапа (технический и биологический) с целью их дальнейшего использования в качестве сельскохозяйственных угодий.
Материал для рубрики подготовила юрист Центра Егорова Анастасия
