Ну, ок! Начнем!
Фильм в оригинале называется «Intouchables» - «Неприкасаемые». С какого перепугу он вышел на экраны нашей страны под названием «1+1» – непонятно. Вообще вот это «зачем?» — для меня очень важно. Всегда. Так что и в этом случае к бочке положительных отзывов, написанных зрителями после просмотра этого фильма, я традиционно уже добавлю все-таки ложку дегтя.
Начну, впрочем, с сюжета. Самым краешком коснусь, не пугайтесь)
Итак, парализованный аристократ Филипп (играет его чудесный французский актер и совершеннейшая душка Франсуа Клюзе) ищет себе помощника, который должен за ним ухаживать. Няньку, в каком-то смысле. И находит. Просмотрев целый сонм чистеньких-умытых и донельзя фальшивых претендентов, он выбирает случайно затесавшегося в их ряды наглеца и бездельника из парижских трущоб, недавно вышедшего из тюрьмы, который явился в дом Филиппа вовсе не в поисках работы. Тот – зовут его Дрисс и играет его Омар Си — пришел, чтобы получить отказ, который позволит ему претендовать на пособие по безработице. И ведет себя он соответственно – нахально и грубо. И именно это привлекает внимание Филиппа. Он устал от приторных физиономий, от жалости, от одиночества. Ему хочется легкости, приключений, авантюр. Жизни, в конце концов.
И тут возразить в целом нечего. Не то, чтобы это было легко принять зрителю. Ну, во всяком случае мне… Головой я понимала, что, наверное, парализованный человек, не ощущавший своего тела, обреченный всю жизнь проводить в стенах дома и видеть безупречные, правильные до зубовного скрежета физиономии «домашних», но внутренне вполне еще молодой (ну, условно молодой, герою под пятьдесят) может мягкому, внимательному, доброжелательному персоналу предпочесть плюющее на всякие правила и законы хамло. Но сама я первую четверть фильма время от времени морщилась. Чересчур уж многое для меня в этом втором герое было too much. Но, повторюсь, к этому вводному претензий нет. Верю. Так вполне может быть. Впрочем, что там – может быть. Так и было. Потому что в основе фильма лежит реальная история))
Но вот дальше… Что мне не понравилось:
— Абсолютно немотивированным мне показался «уход» Дрисса от Филиппа. Простите. Совершенно непонятно и глупо. Человек устроился на работу, которая его, как оказалось спустя время, вполне устраивает. Да и странно было бы, если бы не устраивала, если иметь в виду, какие у него еще были перспективы, кроме… И все-таки он уходит. Почему? А в дом Филиппа является один из братьев Дрисса с сообщением, что он вляпался в грязную историю с наркотиками и ему теперь грозит… В общем, понятно что. И что делает Дрисс? Он уходит. Оставляет работу, чтобы «решать проблемы брата». Ну, come on… Я вас умоляю! Создатели фильма благоразумно укрыли этот процесс «решения вопроса» густым туманом. Но все мы взрослые люди! Какой бы из способов ни предпочел Дрисс, очевидно же, что «возможности» Дрисса-безработного не сравнить с «возможностями» Дрисса – помощника и друга Филиппа. В общем, либо докажите мне обратное, либо я вам, господа создатели фильма, в этой части не верю ни на грош.
— Я не буду касаться моральной стороны очень многих моментов в этом фильме, касающихся поведения Дрисса. К черту морализаторство! Но я решительно не понимаю истории с Бастьеном. Что, с точки зрения авторов фильма, должна была она нести зрителю? Какой такой глубинный смысл был заложен ими в те самые круассаны, которые с некоторых пор Бастьен – мальчик, оскорбивший и бросивший дочь главного героя — был принужден носить по утрам в дом Филиппа? А главное… Что это еще за финт с Ивонной (назовем ее домоуправительницей и главной помощницей Филиппа)? На каком основании она с такой душевной легкостью принимает «подношения» патлатого подростка? Больше того — заказывает ему «печенек к праздничному столу»?
— А эта сцена с соседом, паркующемся практически в воротах? Правда? Вы, господа авторы, действительно хотите убедить зрителя, что богач Филипп, да, парализованный, но не потерявший, слава богу, разума, не в состоянии решить проблему незаконной парковки? И вы, правда, уверены, что для решения этой проблемы необходим Дрисс с его умением бить морды?
— И четвертое… Четвертое, что не понравилось мне категорически. Часть слезодавильных сцен (ну, вообще говоря… не только слезодавильных) «шита белыми нитками». То есть вот вы смотрите и понимаете – аха, вот тут авторы хотят, чтобы я всплакнула. А вот тут – они меня смешат. А вот тут… снова плачь, зритель! Рыдай! От умиления! От сострадания! От счастья!
Нет, я не цинична и не черства. Я просто не люблю, когда мной пытаются так очевидно манипулировать.
Это, впрочем, не означает, что фильм мне совершенно не понравился. В нем много хорошего. Актерская игра, юмор, музыка. И самое лучшее – то, что вы непременно досмотрите этот фильм до конца.
Так что, несмотря ни на что, приятного просмотра!
Если вам нравится мой канал, подписывайтесь))
