Я акцентирую внимание людей на развитие интеллекта.
И очередной раз уточню, что подразумеваю под понятием интеллекта:
совокупность пониманий и умений.
Умения и понимания проверяются путем решения нестандартных задач, причем вовсе не математического характера. Но если при проверке умений используются задачи с неким алгоритмическим характером и возможным много вариативным способом решения, то при проверке пониманий алгоритмизация отсутствует, хотя допускается использование несколько вариантов решения. Особо выделяется при оценке уровня понимания элемент творчества, как созидание нечто нового для самого человека. Еще раз акцентирую внимание - речь идет не о математике!
Но так как человек, имеющий одно из своих образований математику и значительный опыт в этом предмете, то в методике развития интеллекта все же буду использовать математику.
Одно дело диагностировать, другое дело развивать!
Я уверен, что первоначально педагоги (учителя, родители, взрослые, то есть лица, имеющие возможность воздействовать на другого человека, в данном случае ребенка) должны понять, что есть интеллект, принципы и методы его развития, и только потом начинать работу по развитию интеллекта.
Сначала проанализирует коротко ситуацию развития интеллекта по математическим дисциплинам в школе. Какими способами в основном предлагается решение задач? В подавляющем большинстве решение задач достигается путем использования алгоритмов, изученных методов и правил решения. То есть творческое начало созидания, открытия ребенком для себя нечто нового практически отсутствует. И потому в головах родителей, детей, административных работников учебных заведений, а также и учителей, вбита в виде некой установки, закона, что учитель в школе должен учить, давать знания.
Учить, а что это значит в обыденном понимании? Учить как решать задачи. А где тут творчество? Его нет, а значит и нет особо развития интеллекта. Умений есть, а понимания нет.
Приведу конкретный пример из программы начальной школы по математике - умножение столбиком.
В программе принципиально есть все необходимое для того, чтобы ребенок эту тему создал сам, понял сразу, оценил ее и получил удовольствие от этого понимания. Ребенок до этого изучал все необходимые темы: счет, разряды чисел, сложение и умножение, законы сложения и умножения, порядок выполнения арифметических действий, сложение столбиком, практическое использование тем математики в реальной жизни, решение задач и примеров и т.п. То есть ребенку все известно, осталось только показать способ умножения. Но что мешало использовать иногда запись умножения однозначного числа на однозначное в столбик? 2*2=4, но в столбик? Потом ребенок сам догадается умножать двузначное число на однозначное, трехзначное на однозначное и т.д. А потом, если ему дадите задание умножать в столбик однозначное на двузначное число, однозначное на трехзначное число, то есть 3*12, 3*111, но в столбик, то ребенок сам, понимаете сам! догадается способу умножения двузначного числа на двузначное и так далее в столбик.
И это не теория, а практика моей работы, как умственно отсталыми детьми, так и с очень слабо успевающими по математике.
Самостоятельно сформированный способ умножения чисел столбиком для детей становится понятным, ясным и простым. Они понимают логику этого способа и им уже ничего учителю не нужно объяснять, только оттачивать ими приобретенное умение и понимание.
Ребенок сам создает для себя новое, он творит. И это не мое открытие. Это давно рассматривается психологами и педагогами. Даже имеется созданные в советское время методики опережающего и проблемного обучения, сегодня позабытые многими.
Помню, что когда при собеседованиях при трудоустройстве в школу я говорил руководителям о том, что владею методиками опережающего и проблемного обучения, то они на это никак не реагировали. И мне становилось понятно, что мне с ними не сработаться. Дело в том, что использование таких методик предусматривает уход от учебного плана, навязанного различными УМК, а это является с их точки зрения нарушением, как и с точки зрения проверяющих из обрнадзора.
Ввод нерегулируемого капиталистического рынка уничтожил систему госпланирования, о только не в образовании. В образовании, наоборот, все стало настолько строго регламентировано и подвержено неукоснительному выполнению плана учителями. Хотя вышестоящим руководителям разрешено все нарушать в учебном процессе: субботники, внеклассные мероприятия...
Все должны понимать, что развитие интеллекта заключается не только в методах обучения. Это предполагает использование всей педагогики, как науки о воздействии на человека, а именно, необходимо использовать и методы воспитания.
Развитие интеллекта=внутренняя мотивация+многократное повторение.
Достижение более высокого интеллекта немыслимо без использования развивающих и воспитательных моментов. К развивающим моментам относятся все познавательные способности. А формирование внутренней мотивации и возможность ребенком многократно повторять относится больше к воспитательным моментам.
неслучайно мой кумир в педагогике В.Ф.Шаталов говорил, что в его системе преподавания больше воспитания, чем обучения, но все же умалчивал про развивающий аспект.
Я писал, что после рождения моего младшенького сына педиатры говорили о том, что ребенок будет умственно отсталым, имея патологии. Я его интеллект развивал, в основном, на изучении математики. Мы не проводили специальных занятий, тем более не определяли время их проведения. Все носило спонтанный характер точки зрения наблюдающей мамы и других людей. А система была только у меня. Я искусственно создавал ситуации, при которых бы он был вынужден что-то придумывать, создавать, творить, причем обосновывая это, логически мысля.
Создавать такие ситуации сложно. Это требует от педагога наличие собственных творческих способностей.
Особо сложно создание мотивации детей в школе. Это дома можно как то стимулировать конфеткой, прогулкой, игрушкой и тому подобное. А учителю в школе? Оценкой, похвалой, грамотой? Согласитесь выбор не особо велик.
Остается что? Получение ребенком удовольствия от обучения. такое же, что он получает во время игры. Есть даже психология игр, которая рассматривает зависимость людей от игр. И только редкие ученики становятся зависимыми от обучения и в последствии известными людьми. Эти зависимости далее определяют всю их жизнь. Ребенку с детства прививается внутренняя мотивация, в основе которой лежит получение удовольствия от занятия. Он получает удовольствие от отдельных уроков, музыки, танцев, рисования, спорта. Но бывает ли это удовольствие без достижения каких-либо результатов. В подавляющем большинстве - нет. Удовольствие определяется наличем достижения того или иного результата. В игре как: прошел уровень - вот тебе результат. И это нравится ребенку, он получает удовольствие! А вы голову ломаете, что тут может нравится ему? Результат, его достижение которого он потратил время и различные усилия: умственные, двигательные.
Таким образом, не оценка имеет стимулирующую роль для ребенка с точки развития его интеллекта, а понимание им того, что он понял, что он может, что он получил результат, что это интересно.
К моему большому сожалению, оценка в начальной школе превратилась в формальность, в неадекватную оценку способностей ребенка, и даже имеет отрицательную роль. Родители хотят хорошие оценки от детей. Но не интересуются у них о наличии понимания ими достижения удовольствия от учебы. Оценки ставятся за всякую мелочь, а то и просто так. Ребенок развращен таким простым получением высоких оценок. А вот после окончания начальной школы у него начинает появляться отвращение от учебы, так как оценки уже выставляются другими учителями-предметниками и по другим критериям. Хорошие оценки еще можно легко получать в 5 и 6 классах. А после 7-ого становится проблематично. Контрольные работы в принципе сразу после 4 класса, то есть после начальной школы пишутся плохо. Тупая система образования требует от учителя не снижения отчетных данных по качеству обучения. Но реалии и фактическое состояние невозможно прикрывать пустыми высокими оценками. В логическом понимании детей все больше непониманий. Никакой особой заинтересованности у детей не остается, а значит о внутренней мотивации говорить особо также не приходится. Основным методом становится метод принуждения, а производить с ним многократного повторение становится невозможным. И мы видим, что интеллект детей не развивается. Как говорится, приплыли.
Я недавно приводил свои выводы потому, что несколько десятилетий назад с хорошими и отличными оценками имели интеллект в районе 120 пунктов по критериям Векслера, то сейчас около 100. И, думаю, что это логично раскрывается в этой моей статье. Школа прекратила развивать интеллект детей по-большому счету. Родители не понимают этого.
Конечно, не всем людям нужно наличие высокого интеллекта. Я считаю, что, тем не менее, он не должен быть запрограммировано искусственно снижен.
Если родителям удастся достигнуть снижения учебной нагрузки, то это ничего не даст. Будут только хуже. И это я могу ответственно заявить на примере перехода школ с шестидневной системы обучения на пятидневную. Сократили количество часов и что? Лучше стало? Нет. Хуже.
Я давно подметил, что достигаю лучшего понимания со стороны учеников на дополнительных занятиях. Они приходят по своему желанию и по необходимости, то есть имеется мотивационный момент. План занятия не навязывается мне из вне. Свободный диалог между мной и учениками разрешен. Эффективность занятий в несколько раз больше. Дети не боятся получить плохую оценку. Более того, они знают, что я могу им поставить хорошую оценку. Объем решаемых задач в несколько раз выше: нет отвлечения на проверку наличия учеников, реагирование на опоздавших, нет учеников, мешающие своим шумом, поведением, дети реально думают и решают. Но мне, имеющему высокую часовую нагрузку 36 часов и достаточно больному человеку, физически тяжело вести такие занятия. Кроме, того имеется момент и финансовой составляющей: почему я работаю все время бесплатно? Почему система должны на мне пахать? А потому я буду переходить на платную основу таких занятий. Почему репетиторы Получают за один урок в несколько раз больше, чем я? Я хуже учу? Не то , чтобы сомневаюсь, а даже уверен, что лучше многих. Наверно, потому и занимаюсь благотворительно с детьми, от занятий с которыми отказались и учителя, и репетиторы, и специалисты.
Развивая интеллект, мы должны не только заниматься обучением, но и развитием и воспитанием. Это касается и учителей, и родителей. Последние должны отчетливо понять, что их функция, как родителей, не ограничивается простой передачей детей в школу. Тем более требовать от школы. Мне часто жалуются учителя, то иногда родители жалуются , требуют, а сами даже домашние задания, тетради не проверяют. Я безжалостно, им советую отвечать родителям на их требования, чтобы они переходили с ребенком в частную школу. Если специалисты и профессионалы будут еще и потакать дилетантам, коих у нас и в системе образования много, то это уже чересчур. Я обычно на различных форумах пишу, что если вы такие отличные педагоги, то учите своих детей сами. Вы их обычным правила поведения обучить не можете, а суетесь в более высокие материи и процессы. Жестко? Нормально.
А вы думайте, думайте и еще раз думайте.