Одна из самых замечательных "Историй русской армии" написана белоэмигрантом Антоном Антоновичем Керсновским (1907-1944). В советское время, разумеется, найти эту работу не представлялось возможным, но сегодня редко из пишущих о военной истории не цитирует Керсновского.
Это тем более удивительно, что автор книги не только не имел настоящего военного образования, но и вообще начал писать "Историю" едва перевалив за двадцатилетний возраст.
Честно говоря, я сам был поражен этим фактом, узнанным лишь после прочтения довольно мощно написанной книги. Это изумление очень хорошо передают слова генерала Штейфона, испытавшего схожие чувства:
"Талантливость автора была настолько очевидна, что я счел своим долгом обратить на него внимание читателей «Нового времени», в котором тогда вел отдел «Военных заметок». Не найдя в списках офицеров Генерального штаба фамилии Керсновского, я решил, что он — артиллерийский штаб-офицер <...> Велико было мое удивление, когда редактор «Царского вестника» разъяснил мне, что А. Керсновский — совсем молодой человек, не прошедший военной школы и не имевший возможности усвоить военно-бытовой опыт <...> трудно было поверить, чтобы столь юный автор (А. А. было тогда не более 22—23 лет) мог накопить так много основательных военных знаний. Еще более необычным представлялись основные свойства дарования А. Керсновского: самостоятельность суждений, убежденность, вразумительность анализа и чуткое понимание армейской психологии."
И это так! Клянусь моей треуголкой.
Теперь можно обратиться к труду, автор которого производит такое неожиданное впечатление. "Историю русской армии" Керсновского принято делить на четыре тома.
Том первый: от Петра I по Наполеоновские войны включительно. Том второй: XIX век.
Том третий: концовка XIX века, русско-японская война и часть первой мировой до конца большого отступления русской армии в 1915 году.
Том четвертый: до развала армии в 1917 году. Дальше для Керсновского история русской армии кончилась.
В этой рецензии мы коснемся лишь первых двух томов. Вторая половина "Истории русской армии" настолько велика, интересна и оригинальна, что ей хочется посвятить отдельный обзор.
Итак, что выгодно отличает Керсновского от других авторов - практически полное отсутствие допетровского периода. Как по мне, так это очень хорошо, ибо попытки, скажем, Разина или группы военных историков, авторов другой "Истории русской армии" органично соединить княжеский, московский и петровский периоды выглядят неубедительно и скучно.
Антон Керсновский, не мудрствуя лукаво, начинает прямо с Петра, причем с Северной войны, как первой войны обновленной армии.
Уже здесь проявляются все особенности авторского стиля. Во-первых, Керсновский монархист, а потому обо всем, что связано с персоной монарха он говорит аж с придыханием. Это как раз свойственно двадцатилетнему молодому человеку. Тем не менее он оставляет место критике политики царей и цариц. Еще раз: не критике их лично, а политики.
Во-вторых, он законченный патриот. Все русское автоматически хорошо, все нерусское, по меньшей мере, враждебно и агрессивно. А самые главные враги русских - немцы. Можно понять человека, молодость которого пришлась на жесточайшую войну с Германией. Войну, в результате которой он лишился родины.
По форме его описания всех войн и боестолкновений довольно похожи. Сначала идет общее описание хода событий, читатель подводится к какому-нибудь сражению, сразу же без интриги озвучивается его результат, и только потом идет более подробное описание битвы.
Не могу сказать откуда, но почти всегда Керсновский извлекает число потерь едва ли не до последнего солдата. Думается, здесь есть место некритичному отношению к источникам. Жаль, но многие современные историки вместо независимого осмысления просто повторяют эти числа вслед за молодым парнем, не имевшим специального образования.
В целом же книга местами поражает оригинальностью трактовок казалось бы хорошо известных событий. Эффект усиливается видимостью разумности критики автором деятельности генералов. С Керсновским можно соглашаться или спорить, но мечтателем или мракобесом его не назовешь.
Сильнее всего в первых двух томах это проявляется в описании русско-турецкой войны 1877-78 гг. У нас принято считать ее проведенной вполне успешно. Ну, разве что слегка ступили под Плевной. Но Керсновский, разбирая войну по косточкам, указывает на просто зашкаливающее количество ошибок русского командования.
Причем ошибки в его изложении не валятся с потолка, а вытекают из самой истории развития армии, из александровско-николаевского отмирания всего живого и из кабинетного устава Милютина, далекого от военной практики. Забегая вперед скажу, что в еще большем масштабе все те же симптомы будут видны в русско-японской войне.
Керсновский извлекает на свет божий массу любопытных военных моментов или деталей. Например, мало, где еще можно увидеть разбор войны с Польшей в 1830-31 гг. В любых самых тяжелых поражениях он находит примеры проявление солдатами и офицерами редкого мужества.
В то же время не затушевывает, как это сделали почти все историки, некрасивых моментов русской дипломатии. Мы можем выкрикивать обвинения в адрес Наполеона, перешедшего Неман без объявления войны, или японцев, атаковавших порт-артурскую эскадру, но сами-то!
Я впервые увидел четко сформулированное обвинение русских в подобном вероломстве лишь у Керсновского. Это война с Турцией в 1806 г. и с Швецией в 1808 г. В обоих случаях русские напали на территорию противника без объявления войны. Так что и мы совсем не белые и пушистые, а вполне себе грозные и когтистые.
Скачать книгу: https://yadi.sk/d/y9YqigWZdCppW