15 мая в рамках Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ-2019) состоялся деловой завтрак ИД «Коммерсантъ» и сервиса PLATFORMA, посвященный вопросам развития судебного финансирования в России. Торжественный зал Главного штаба едва вмещал всех слушателей, несмотря на ранний час (открывая деловую программу, завтрак стартовал в 8:15). Активная дискуссия и живой интерес аудитории неслучайны — ведь, по мнению российских и западных экспертов, развитие судебных инвестиций станет одним из главных инструментов роста рынка судебного представительства, сделав правосудие доступным для всех граждан.
Модератором обсуждения выступила адвокат, основатель сервиса PLATFORMA Ирина Цветкова.
Открыл дискуссию Денис Новак, заместитель министра юстиции Российской Федерации. Рассказав о законопроекте, призванном регулировать коллективные иски, спикер подробно остановился на одной из его ключевых идей — институте соглашения судебных расходов. «Прежде всего хочется обратить внимание на тот потенциал, который имеет этот институт для защиты прав не только предпринимателей, но и граждан, потребителей, а также тех граждан, которые будут в каких-то иных категориях споров защищать свои права. Безусловно, то, о чем мы сегодня говорим,— это дополнительный инструмент для повышения доступа граждан к правосудию»,— отметил он.
Сергей Пепеляев, управляющий партнёр «Пепеляев Групп», продолжил дискуссию и поделился своим мнением о регулировании гонорара успеха. «С нетерпением жду, как и многие, принятия поправок к закону об адвокатуре, но прогнозирую, что проблема на этом не будет исчерпана, она выйдет на новый, более сложный уровень, который нам еще предстоит пройти. Суть этого нового витка проблематики заключается в том, что любая оплата за юридические услуги, в том числе и гонорар успеха, должна подчиняться общим принципам. Это принципы разумности и обоснованности оплаты за юридические услуги»,— рассказал Сергей Пепеляев.
Обсудив регулирование гонорара успеха, эксперты перешли к проблематике регулирования непосредственно самого судебного инвестирования. Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России, согласился, что эти вопросы должны быть урегулированы законодательно, и обозначил три актуальные проблемы. «Первая проблема заключается в необоснованном снижении судами издержек, взысканных в качестве компенсации судебных расходов. Особенно это четко видно, когда стороной по административным искам в административном праве выступают органы государственной власти»,— сообщил спикер. По его мнению, вторая проблема состоит в сложности определения сути судебных расходов — являются ли они частью убытков, или самостоятельным процессуальным институтом. «Третья проблема — это определение правовой природы договоров судебного инвестирования»,— подытожил Владимир Груздев.
«Судебное инвестирование, из опыта нашей адвокатской деятельности, ведет к оптимизации судебной нагрузки. Это ставит заслон сутяжничеству и необоснованным искам. Это снижает избыточные судебные расходы и повышает качество судебного представительства, формирует предсказуемую судебную практику, содействует развитию системы электронного правосудия»,— заявил Сергей Бородин, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры».
Татьяна Андреева, заместитель председателя ВАС РФ (в отставке), заслуженный юрист Российской Федерации, продолжая разговор о судебном инвестировании, указала на необходимость определиться с терминами. «Тематику финансирования, инвестиций все-таки нужно связывать с инвестициями в представительство, а не в судебные споры. Собственно говоря, не стоит вопрос о финансировании судебных споров. Это обязанность государства — профинансировать деятельность судов для того, чтобы они могли нормально осуществлять правосудие»,— констатировала спикер.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»