Заметки с питерского форума*
Китайская дилемма
На открытии форума досталось генсеку ООН Гутеррешу, когда он похвалил Китай за большой вклад в мировую борьбу с бедностью. Ведущий буквально вцепился в него с вопросом о соблюдении прав человека в Китае. Отвечай, мол, что важнее, соблюдение прав человека в Китае, или то, что сотни миллионов китайцев перестали жить бедно. Гутерреш - опытный дипломат, ответил, что мол, и то и другое важно, но ООН ценит усилия Китая по борьбе с бедностью в своей стране.
Вопрос - «хороший Китай, или плохой?» - остался висеть в воздухе.
Сталин в оценке россиян
Сюжет на форуме напомнил мне недавнюю историю. Был проведён опрос среди россиян и оказалось, что 70% россиян в целом положительно оценивают роль Сталина в истории. Вокруг этого разгорелись нешуточные баталии в прессе, что уж говорить о различного рода форумах и блогах.
Одни стали ругать опрос и тех россиян, положительно оценивших роль Сталина, но позабывших о голоде, о бесчеловечной коллективизации, о многочисленных жертвах репрессий, неудачном начале войны, которое привело к большим человеческим потерям.
Другие, наоборот, стали защищать результаты опроса, указывая, что при Сталине страна из аграрной превратилась в индустриальную, выиграла войну, нарастила территорию, получила контроль над половиной Европы, а если считать с союзным Китаем, так и вовсе почти пол Евразии были так или иначе в одной с нами орбите.
Так кто же Сталин, злодей или великий правитель? Где же истина?
Слепые и слон
Думаю, что истина в том, что такие глыбы, такие гигантские явления как Китай или Сталин, нельзя оценивать лишь с одной какой-то стороны. Надо видеть всю картину. Иначе получится, как в известной притче «Слепые и слон».
Вот эта притча в изложении Джона Годфри Сакса (вольный перевод Валерия Земских):
Шесть мудрецов из Индостана,
Любовь к познанию питая,
Отправились к слону (хоть были все слепыми),
Чтобы свои теории проверить.
Один лицом уткнулся
В шершавый бок слона
И, падая, воскликнул:
«О, Господи, меня ты вразумил,
Воистину слон – прочная стена!»
Второй, нащупав бивень, закричал:
«Мне совершенно ясно!
Чудесный слон в моей руке —
Не что иное,
Как гладкое и острое копье!»
А третий, подойдя к слону,
За хобот ухватился,
Отбросил в сторону
И молвил: «Несомненно,
Слон и змея – одно и то же».
Четвертый подбежал к слону,
Колено руками обхватив,
Сказал: «Ну что тут спорить,
Таким прямым и ровным
Быть может только дерево».
Тут пятый, он сумел до уха
Допрыгнуть, закричал:
«Любой слепец вам скажет —
Нет никаких сомнений:
На веер слон похож».
Шестой неспешно
Добрался до хвоста
И вымолвил: «Веревка, да и только.
Не может слон
Быть чем-нибудь еще».
Так мудрецы из Индостана
В горячих спорах
Стояли твердо на своем.
Был каждый в чем-то прав,
Но ошибались все.
Мораль
Так часто в спорах люди, истину свою
Пытаясь доказать, не слушают друг друга.
И притча о слоне —
Лишь небольшой пример
Всеобщего непониманья.
(из книги «Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента»)
Вывод: Если оценивать Сталина или Китай только с какой-то одной стороны, то можно за деревьями не увидеть леса. Или вообще уподобиться слепцу из притчи.
*-ПМЭФ-2019
П.С.
Для тех, кто использует Телеграм: материалы этого блога можно на несколько часов (а иногда - дней) раньше прочитать на телеграм-канале "M2". В Телеграме его можно найти, введя в строку поиска @m2econ.