Пожалуй, разнятся две эти личности лишь происхождением: Ельцин вырос в семье состоявшихся рабочих, в то время как Иван Васильевич (не путать с Иваном Грозным, его внуком) рос в окружении бояр, а отцом его был князь Московский Василий Тёмный. В остальном же они во многом схожи: проблемы в семье с раннего возраста (ослепление отца у Ивана III и ссылка отца у Ельцина), проявление прямого, целеустремленного характера у обоих (Иван Великий, несмотря на все неверие опальных бояр и князей, сумел с раннего возраста взять власть в свои руки, поборов соперников. Ельцин же, свою очередь, отличился в учёбе и труде своими организаторскими и лидерскими качествами, в 37 лет уже стал заведующим отделом строительства Свердловского обкома КПСС). Также у каждого из них были очень волевые и сильные жёны, а с такими не то что страну, но и мир можно перевернуть. А еще объединяла их любовь к застолью, еде и водке. Иван Великий не знал покоя в делах государевых, кроме как хорошей трапезы с хорошей порцией крепкого алкогольного напитка. К этому имел пристрастие и Ельцин, правда уже ближе к старости.
Но что более важно их общих сходств, так это их роль в политической жизни государства. Каждый из них сделал немало. Так почему же Иван Великий запоминается не так, как его внук, Иван Грозный, а Ельцин в свою очередь и вовсе поносится? Ответы разнятся, но их соединяет одно: ни тот, ни другой не хотели жить во благо грузным политиканам. Иван Васильевич с самого начала своего правления решил положить конец междоусобицам между своими дядьями и создал сильную центральную власть, подчинив соседние уделы. Ельцин, по самому его знакомству с настоящей властью в Москве, выступал уже против бояр его современности – советской номенклатуры.
Иван Великий не преследовал в политике личных целей, кроме как одной – не дать повториться судьбе его детства, т.е бесконечным братоубийственным интригам и войнам. Чего уж говорить о материальных его целях, когда как князь позволял себе понежиться лишь во время еды. И, ему удалось. Сверх этого, он также избавился от зависимости Руси от Орды. Обидно, что многие историки и современники, как и приемники Ивана Васильевича забыли о его наследии, о том, чем они ему обязаны. “Великим” его впервые назвал и вовсе не русский человек, а посол Австрии, один из первых прибывший в Грановитую Палату.
Почему же чужой для Ивана III человек оценил его заслуги выше “близких”? Ответ прост: его предало собственное, созданное им же окружение. Его вторая жена, как и его первый внук, планировали против него сговор, поддерживаемый боярами. Хотели они, чтобы платили им больше, кормили лучше и т.д (к слову говоря, жена Ивана Васильевича и без того весила под центнер).
Борис Николаевич не хотел уподобляться советской номенклатуре, которая обкрадывала народ еще со времен Брежнева, что послужило причиной для его открытого против неё конфликта. В какой-то мере ему удалось с ней бороться: несмотря на его отстранения от политики партией, его поддержали семиздаты, а вместе с ними и немалая часть населения.
Люди видели в лице Ельцина народного человека (схожая ситуация сейчас с Владимиром Зеленским), которому можно было доверить своё будущее. Отчасти, они не ошиблись. Борис Николаевич сверг прежнее правительство (хотя на данном периоде истории это просто свора клещей) СССР, а после и не принятое народом ГКЧП. В глазах народа она был чуть ли не героем. Доказывают это и выборы его в президенты, на которых он набрал 57% голосов, что говорит о справедливости самих выборов и некотором политическом плюрализме. Закончил свою карьеру Ельцин не менее печально, чем Иван Великий. На него пагубно воздействовало новая политическая верхушка, непосильное количество работы и реформ, отсутствие прежней популярности в народе, т.к во всех бедах винили именно его.