Текст сегодня в чистом виде – скучен, бледен и вообще «прошлый век». Особенно в соцсетях: фоточками надо разбавлять, мемасиками да видео. Но что если вы не фотограф, не иллюстратор и не оператор? И постоянно ни с кем из них не сотрудничаете?
Раньше можно было запросить нужное в гугле и – вуаля. Не глядя – кто там будет проверять? А вот проверяют. В России уже давненько появились люди, которые специально промышляют тем, что ищут нарушителей их авторских прав (АП) и наживаются на этом. Ведь кроме штрафа вас ещё могут заставить платить за… моральный ущерб и убытки создателя.
Есть даже уголовная ответственность.
Что есть «Авторское право»
АП – это «институт гражданского права, регулирующий правоотношения, связанные…» – в топку.
Грубо говоря, АП распространяется на интеллектуальную собственность, произведения всякого рода – будь то музыка, текст, изображение – даже банальный стоп-кадр из фильма (и, собственно, фильм). Даже персонажи – и те объект АП.
И если раньше можно было считать выложенную на странице автором же фоточку «общедоступной», теперь – увы и ах. Был даже случай, когда владелец своей фотки, взятой с профиля соцсети для материала в журнале О НЁМ ЖЕ, таки выиграл суд.
Т.е. у даже самой обычной закорючки, у шрифта, логотипа, арта, видюшки в 360 пикселей есть автор/владелец – и, возможно, не один, а целый коллектив или организация. И если до сих пор вы, не раздумывая, брали всё, до чего дотягивались руки и без всякой коррекции (или минимальной) публиковали уже от своего лица…
Что ж, вам повезло, однако шанс попасть под суд в этом случае куда выше, чем шанс словить молнию.
Главное правило АП: нельзя использовать чужое произведение без разрешения владельца.
Желательно – записанного электронно или на бумаге.
Так известный блогер Илья Варламов с успехом подал иски против «АиФ», «Труда», «Уралинформбюро» за незаконное размещение его фото. Ещё несколько лет назад он написал в своём блоге, что выиграл 30 судов по АП! И во многих из них отсудил себе за моральный ущерб и убытки в сотни тысяч .
Что уж говорить про сейчас, когда просвещённых в этом плане людей гораздо больше?
Главное: публикация автором на своём/чужом ресурсе не означает, что правообладатель «молчаливо согласен» на дальнейшее его распространение. Т.е. если объект «давно гуляет по сети» – это увы, не аргумент для суда. Сейчас претензии именно к вам, а с остальными ещё разберутся.
Отсюда вытекает главное требование: заполучите от владельца фразу «да, я согласен на использование этого произведения в таком-то случае / случаях / навсегда на таких-то условиях (бесплатно / платно / с указанием авторства и т.д.». (Лайвхак: если не обговорите, что объект используется только вами, то автор может предложить его другим людям – имеет право).
«Сколько возни, зачем так заморачиваться, это паранойя», – примерно такие мысли заполняют головы читателей на этом моменте. Но вдумайтесь – АиФ потеряла около 2 миллионов рубликов после 5 исков за публикацию фотографий не согласных на это блогеров.
Т.е. шанс попасть под тяжёлую руку Фемиды невысок, но если уж прилетит, то шишкой не отделаетесь.
Ответственность за нарушение АП
Административная и уголовная. Да, не только штраф, но и тюрьма. Это статьи 7.12 КоАП РФ и 146 УК РФ, 1260 и 1270 ГК РФ. Подробнее об ответственности я уже писала.
Итак, вы публикуете понравившийся контент, человек подаёт на вас в суд, требует деньги за моральный ущерб и за то, что вы нажились на его творчестве.
Важно помнить – переработать и отредактировать чужое произведение и выдать за «новое» тоже не получится. Тут вообще косяк – если вы получили согласие на использование, но не получили согласия на «изменение» – это тоже повод для иска. И моральный вред тоже прилагается!
Опять – разрешение, которое (заметили? продолжает обрастать уточнениями…
Уж слышу вопли «Хватит пугать, давай способ спастись!». И то верно, ведь контент нужен, а времени создавать свой нету. Как выкрутиться?
Как избежать штрафа за нарушение АП
Верный ответ – использовать контент, не нарушая прав.
Цитирование
Подкреплённый законом способ (ст. 1274 ГК РФ).
Главные правила цитирования:
- Цель – учебная, информационная, ознакомительная, в общем – просветительская, и ни в коем случае не коммерческая. Загвоздка в том, что это ещё предстоит доказать, и если вы в результате этого нажились, или контекст – коммерческий (сверху пост о продажах, снизу, да и вообще), то… бескорыстность или желание «информировать» роли не сыграют.
Тем более не пойдёт:
– Да мы ему рекламу сделали!
Ибо – не просил автор, не просил.
В общем, суд докопается до вашей истинной цели. Роль играет и то, сколько процитировано. Слишком ли много для цели? Решает это суд, и тут – как карта ляжет.
- Указание автора и источника – т.е. откуда и кто. И ссылка, и имя.
Банальный пример: вы сходили на выставку художника. Пофоткали, опубликовали. Как правильно? – так, чтобы было видно, что фото сделано в галерее. С рамой, стеной или вами в кадре.
Делайте грамотные скриншоты, дополняйте их своими пояснениями и подписями источников так, чтобы было понятно, что это не ваше творчество. И не забывайте о целях!
Произведения «по мотивам»
Кто-то наверняка вспомнил многочисленные фанфики, за которые что-то никто не торопится засудить писак-фанатов. Запретов в этом плане нет.
Так, в своё время русский писатель Дмитрий Емец получил иск за свою Таню Гроттер, которую хотели выпустить за рубежом. Автор выкрутился, назвав книгу пародией на Гарри Поттера, благодаря чему иск отклонили, но вот издавать в Нидерландах её всё же запретили…
Главное: писать свой сюжет, не просто перерабатывая, а создавать новое. Т.е. не достаточно просто поменять персонажей, но оставить сюжет, или исказить названия. Но я бы всё же посоветовала договориться с автором, особенно если планируете что-то серьёзное и заработок. Ни к чему плодить негатив среди читателей.
Логотипы, товарные знаки, названия – всё это может кому-то принадлежать. Так что тут тоже осторожней.
Лицензия Creative Commons
Лицензия – ответ на необходимость быстрого согласования с автором вопроса об АП. Вот срочно вам нужна фоточка, а автора нет онлайн и вообще он на Аляске – как договориться?
Как используется: публикуется объект АП, рядом обозначается тип лицензии. Основные типы:
1. cc by (attribution)
Копируем, воспроизводим, распространяем, исполняем (поём, например) и перерабатываем произведение, но – только если указать автора (по умолчанию это касается всех типов Creative Commons). И всё это богатство – даже с коммерческими целями, главное, автора указываем.
2. cc by-sa (attribution share alike)
Все предыдущие возможности и обязанности + условие – публиковать в сопровождении той же лицензии, с которой был опубликован оригинал. Что это значит? Да то, что вашу «переработку» кто-то сможет переработать – и тоже на этом заработать.
3. cc by-nd (attribution no derivatives)
Используем чужой контент – распространяем коммерчески и нет, но ни-че-го не меняем, даже вот на миллиметр, пиксель, буковочку. И не забываем указывать автора. Т.е. публикуем в оригинальном виде.
4. cc by-nc (attribution non-commercial)
По названию можно догадаться: смело копируем, распространяем, воспроизводим, поём/танцуем (исполняем), перерабатываем – но без заработка, без коммерческих целей + имя автора. С жаждой заработать надо просить разрешения.
При этом переработанное переработанное (ой-ой) уже можно будет публиковать на своих условиях, но поди докажи, что первоисточник – переработка, а не оригинал… И если вы взяли за основу чей-то переработанный объект, а не свой, он тоже – автор и может быть недоволен.
5. cc by-nc-sa (attribution non-commercial share alike)
Всё то же самое, что и в предыдущей лицензии, только производные надо публиковать с лицензией оригинала. На тех же условиях – а значит, вы даёте разрешение использовать уже ваш труд для чьего-то заработка.
6. cc by-nc-nd (attribution non-commercial no derivatives)
Самая строгая из лицензий. И заработать нельзя, и поменять – тоже. Загружаем произведение, отправляем другим, но опять же – ничего не кадрируем, не обрезаем длину ролика, не сокращаем тексты и т.д.
В общем, даже если вы попали на бесплатный сток фото / музыки / видео, внимательно присмотритесь – если там указана лицензия CC, то по крайней мере, указать автора – вы обязаны. А ведь могут быть и другие требования…
7. СС0
Счастливое отречение автора от всех прав. Но и от ответственности – тоже. Например, вы взяли с Pixabay фотку милой девушки и запулили баннер бдсм-магазина. Упс, а вот девушка то на это была не согласна, это её скомпрометировало, оскорбило и нанесло моральный ущерб… Кто за это ответит?
Правильно – вы.
Ограничения касаются и логотипов, товарных знаков – в общем, изображений, на которых наложил кто-то официальную лапу.
Также, если у автора тип лицензии не указан, это вовсе не значит, что можно брать. Требуется его разрешение.
Обходные пути
1. Национальное достояние
Произведения, автор которых умер, можно использовать через 70 лет после его смерти. До этого момента права принадлежат родственникам, после – произведение становится общественным достоянием.
2. Доказательство нарушения
Это тонкий лёд, на который лучше не ступать, но на крайний случай… Суд определяет, было ли нарушение по пунктам – использование произведения и отсутствие указания автора.
Сверху ещё и накручиваются остальные «гири, тянущие на дно» – коммерческая выгода, моральный ущерб и т.д. Т.е. не получится невинно поморгать глазками и сказать, что это же «не ради живота своего, а пользы только, да ещё и бесплатно». Просто два варианта: вы платите только суду, а если есть довески – ещё и обокраденному автору.
Если вам поступила жалоба от автора, не ждите, пока он сделает скрин и пойдёт в суд, удалите или извинитесь (обтекаемо, а то тоже заскринят) или укажите автора, договорившись с ним.
Можно поставить вопрос ребром – а автор ли уважаемый «автор», чем докажет? Но тут всё же суд будет скорее на стороне автора – либо вы должны предоставить своего претендента с доказательствами (я не говорю о подмене, только о причине, почему есть сомнения в авторстве истца).
В любом случае, такой суд на вашей репутации скажется плохо. А в соцсети сложно скрыть такой прецедент. Так что лучший способ избежать его – профилактика.
Подводные камни
– У фото может быть два «владельца» – фотограф и человек, изображённый на фотографии. Разрешение придётся просить и у него. Читайте условия лицензий и стоков, чтобы не наступить на мину. Исключение – фото в общественных местах, с публичных мероприятий, где акцент не на одном человеке. Менять фотографии, в том числе и делать коллаж без разрешения фотографа – нельзя.
– Многие любят использовать классическую музыку (70 лет и т.д.), забывая, что чьё-то исполнение – тоже произведение, чья-та запись, а значит – есть правообладатель.
– Видео можно цитировать, вырезать, главное – не в коммерческих целях и указать автора и первоисточник. Встраивать ролик с YouTube (не заливая в другой плеер) – можно, если автор хочет, он заблокирует или даст доступ только по ссылке.
– Фирменные стили. У многих компаний есть свой брендбук, в котором указаны шрифты, цвета, элементы, товарный знак и логотип.
Осторожнее с товарными знаками. Однажды отель «Достоевский» чуть не потерял своё название, т.к. другая организация заявила, что уже зарегистрировала фамилию великого писателя как свой товарный знак. Повезло, что регистрация знака всё же была позже регистрации юридического лица отеля.
– Бесплатный контент можно найти на многочисленных стоках, с помощью поиска гугл, установив настройки лицензий и т.д. Но самым верным решением будет – договариваться с авторами или создавать своё.
Помните: разрешение, лицензия, 70-летний срок или цитата – вот ваша защита от претензий в суде. И, конечно, «незнание не освобождает от ответственности». Вы не знали, откуда фото и опубликовали без автора? Увы, это не оправдание. Думали, что с момента смерти автора прошло 70 лет, ан нет, 69 и 363 дня?.. Увы, то же самое.
Поэтому сто раз подумайте, стоит ли использовать контент с неизвестным источником, даже если начальство говорит – мол, пусть. В суде оно может заявить, что ничего такого не говорили и всё это лишь ваших рук дело, а значит, ответственность могут свалить на вас. И да, с момента, как произведение создано, оно уже – чьё-то. Никаких списков регистраций и патентов (у товарных знаков они есть). Всё автоматически.
Берегите себя, штудируйте закон и радуйтесь, что… ИДЕИ авторским правом не защищены. Защищено лишь их воплощение – то, что можно предъявить суду в более-менее материальном виде, а не только на словах.
