Очень часто в качестве аргумента против религии современные атеисты приводят свое любимое утверждение о вреде религии. Мол, религия является инструментом для управления массами, она ничего не дает мыслящему человеку, соответственно, религию нужно отвергать на всех уровнях. При этом меня совершенно не волнуют люди, которым религия не нужна, в силу чего они спокойно обходятся без нее. Нет, меня интересует именно агрессивный атеизм, продвигающий вышеупомянутый мной тезис о вреде религии. Разберем его подробно.
Все, кто говорят об "оболванивании" людей религией, явно считают, что в этом кроется ее единственный смысл и назначение. "Стадом проще управлять", "верующие лишены критического мышления" - эти аргументы я слышу постоянно. Проблема в том, что люди без критического мышления и так пойдут за любым идолом, каков бы он ни был. Люди идут за плохими политиками, занимаются безостановочным потреблением, гонятся за удовольствиями - религия в списке "инструментов" управления чьим-либо разумом занимает далеко не последнее место. И хваленый атеизм, якобы воспитывающий критическое мышление, плодит абсолютно такие же мифы, в которые так же верят люди. Вы же не доказали лично теорию эволюции, или не вывели теорию струн самостоятельно? Вероятно, нет - вы верите в эти концепции точно так же, как и верили бы во что-нибудь, что казалось бы столь же правдоподобным.
Продолжим касаемо вреда. Религия кажется людям несведущим сборником историй, в которые их принуждают верить священники. Возможно, церковь сама в какой-то степени поспособствовала такому негативному имиджу со своей стороны. Вера является сложным, глубоким и интимным процессом, доступным далеко не всем. Не каждому религиозному человеку открывается внутренний диалог веры, и уж точно немногие люди веруют по-настоящему, а не выставляют свое ложноверие напоказ. Тем, кто считает, что вера является лишь блажью и попыткой принимать сказки за истину, стоит пообщаться с верующими людьми и спросить их подробно, почему они веруют и что повлияло на их личный религиозный опыт. Так или иначе, их вера такова - и заставлять человека не верить, равно как и заставлять человека верить, попросту глупо. Тем не менее, агрессивный атеизм чаще всего не оставляет выбора - верующие в его рамках негласно уже признаны безнадежными, неразумными и потерявшимися в своем невежестве. С этой неадекватной позицией необходимо бороться.
Периодически атеисты выдают аргумент о том, что религия вредна, так как Бога "лично им никто не показывал". И не покажут - все сторонники такого аргумента являются либо материалистами, либо плохо понимают основы теологии. И даже неясно, что хуже. Материализм является абсурдным и бессмысленным направлением мысли, так как очень многое в жизни человека не имеет никакого материального эквивалента. Можно ли показать человеку любовь - не действием, а именно как объективную вещь-в-себе? Можно ли продемонстрировать существование социализма или нацизма в материальном эквиваленте? Нельзя.
Некоторые вещи мы можем оценивать лишь по степени их влияния, а не по их материальному наличию в мире. И в этом смысле Бог действительно существует. Скольких людей религия вдохновила на мысли и действия? Созданию каких памятников культуры и искусства она поспособствовала? Не перечислить. Рафаэль, Леонардо да Винчи, многие другие художники, скульпторы, архитекторы - оставили христианскому миру свои творения. Великие ученые - Паскаль, Декарт, Ньютон, были верующими и при этом создавали зачатки современной науки во времена господства религиозной мысли. Религия влияла на мыслителей, на философов, на саму идею того, что человек является полноценной личностью со своим мнением и своими правами, также повлияла именно христианская мысль. Это ли не польза?
Аргументы о вреде религии все копятся и копятся, их продуцируют сторонники агрессивного отрицания религиозных свершений. Но с чем еще они сражаются? С теологией, которая породила науку и научный метод в принципе? С религиозной культурой, дивные образцы которой сегодня стали достоянием человечества? С образом мысли верующих людей, который агрессивные атеисты не способны понять и принять? Многим не нравится сегодняшний отрицательный имидж церкви, и это имеет смысл. Но стоит ли из-за этого отрицать всю религиозную традицию в принципе? Отвергающие прежние человеческие ценности бродят во тьме среди мифов о лучшем мире, лишенном религии, и совершенно не пытаются понять сущность того, чему противостоят. Их право. Каждый сам решает, хочет ли он быть агрессивным атеистом.
