Интересный момент, оказывается руководитель может не обладать экспертностью специалиста!
О чем это я? Моя позиция была всегда такая: прежде чем стать руководителем, ты должен пройти от самых «низов», то есть поработать специалистом, потом старшим, ведущим и т.д. В моем понимание только тогда ты сможешь знать все нюансы работы, и сможешь научить своих сотрудников. Имея экспертность, ты сможешь быть полноценным партнёром для своей команды, где-то дать совет как сделать лучше, и плюсом обладая компетенциями руководителя, сможешь шире смотреть на ситуацию, а значит быть более эффективным.
Но для меня стало удивлением, что большинство рукодителей просто руководители, не имея экспертность, не умея самим сделать то, что могут сотрудники. (Я сейчас о руководителях отделов, понятно, что руководители подразделений физически не смогут обладать всеми компетенциями, но поверхностно понимать суть работы обязаны).
И у меня назрели Вопросы: «А чему ты их можешь научить? Как проверяешь работу? Как понимаешь, что твои сотрудники делают задачи оптимальным путём, а не через изобретение велосипеда?».
Понятное дело, что обучать и повышать квалификацию должны отдельные на то люди. Но неужели все компании готовы на это тратить финансы, рабочее время сотрудников? Конечно, есть множество ресурсов как проверить работу сотрудника....
Но давай на чистоту! Суди по себе, неужели если твой руководитель не в зуб ногой по специфике работы, и ты знаешь, что ты грамотней его, неужели для тебя он будет авторитетом?
Лично для меня это будет просто дядя, который ничего не понимает, но почему то решил тут покомандовать мной. И если ты правда хочешь быть профессиональным руководителем, которого уважают, и чье мнение компетентно. Будь добр ежедневно погружайся в детали работы, развивайся и становись грамотней!
Читать телеграмм-канал Дневник Руководителя
Другие статьи:
Когда исполнитель становится руководителем
Лицемерный сотрудник
Работа по 8ч. нормально ли это?