Невероятный успех «Чернобыля» (первое место в топе сериалов на IMDb, десятки статей на всех популярных, как российских, так и мировых сайтах) нужно осмыслить. Потому что, во-первых, речь не идёт о том, что мы получили какой-то предельно точный сериал, почти документальный. Вовсе нет. Многие факты были переиначены, преувеличены, вывернуты наизнанку или просто изменены. Создатели не скрывают, например, что вся последняя серия — чистая выдумка. Сам суд был, но совсем другой. На нем не выступали Легасов, Щербина и Хомюк (которая вообще целиком выдуманный герой) и не произносили пламенных речей. Менее важные эпизоды с «пойти на крышу АЭС под дулом автомата», катастрофой вертолета (была, но прозаичнее — вертолет просто зацепился за трос), застенками КГБ — тоже не документальные. И такого много.
Вот список источников, если вам интересно отличие фактов от сериала:
— Подборка искажений и неточностей: читать
— Вот тут воспоминания реального сотрудника станции и его мнение о Дятлове: читать
— Тут подробные воспоминания Давлтебаева, который был на АЭС во время взрыва: читать
— Вот тут хороший разбор суда над Дятловым и Ко: читать
Итак, мы выяснили, что это не документальное свидетельство, как бы это не продвигалось в СМИ. Что ещё?
Во-вторых, «Чернобыль» совсем не ставит своей целью глубоко копнуть и показать сложные моральные проблемы, психологическое состояние людей в тяжелых условиях. Характеры героев прописаны даже слишком грубо. У нас есть хорошие парни (Щербина, Легасов, Хомюк) и плохие парни (Дятлов и Ко), и почти нет полутонов. Образы доведены до предела. Дятлов абсолютно инфернальный, готовый на всё ради проведения теста реактора. Хомюк — ангел правосудия и справедливости, всегда честна и высокоморальна. Щербина этакий Боромир — был неправ, но исправился. Легасов — Фродо, понимает, что должен сделать, но ему нужна помощь от высших сил (Хомюк). Разнообразие персонажей укладывается в классическую историю борьбы добра со злом, но никак не в сложную психологическую драму. Я не говорю, что это плохо. Вовсе нет. Просто надо отдавать себе отчет, что это так.
«Чернобыль» — это не реалистичная драма, как её продвигают в СМИ, а эпическое фэнтези. Миф об аварии. Здесь есть героические спасатели, которые, будто триста спартанцев, отдают свои жизни ради общего блага. Есть отвратительные антигерои, которые преследуют только свои частные интересы и до конца упорствуют в зле. Есть, наконец, силы добра. Поначалу разобщенные и неуверенные, под идейным руководством сильнейшего из них, они разоблачают всё плохое. Единственным неклассическим моментом мифа является существование какого-то высшего, теневого зла в лице всепроникающего КГБ. Но на самом деле такой прием характерен для многих фэнтези-историй. В первом сезоне мы знакомимся с героями, побеждаем первых врагов, но в конце узнаем, что за ними стояли гораздо более могущественные игроки. Ставки повышаются. Теперь наши герои уже не просто один на один с понятными соперниками, но борются за переустройство мира, за слом системы. В таком мифологическом пространстве и существуют герои «Чернобыля».
И в этом, на самом деле, причина оглушительного успеха. С момента трагедии не было ни одного масштабного поп-культурного осмысления Чернобыля. Были документальные фильмы, книги, несколько авторских высказываний, но ничего, что могло бы дать простую и понятную трактовку истории. Простота и понятность — глоток свежего воздуха для людей, которые живут в мире постправды, Трампа и жуткой неопределенности.
Ещё тексты, которые рекомендую прочесть:
— «Наполеон» Стэнли Кубрика — величайший фильм в истории, который так никогда и не был снят
— Топ серий советского «Шерлока Холмса». От худшей к лучшей
— Главная проблема Марвел, и почему после «Войны бесконечности» студию ждет застой