Несколько месяцев назад услышала фразу от одного из ТОПов клиентов: По моему опыту 9 из 10 решений будут ошибочными. Пробовать надо все.
Мысленно не согласилась, подумала о том, что пора с клиентом расходится и добром это не кончится и тут же забыла.
Причем, эту фразу я слышала и до этого. Не от гендиректоров или инвесторов, но частенько от ТОПов маркетинга или ОП.
Сторонники подобного подхода видят себя инициативными, открытыми к любым решения, прекрасными управленцами, которые умеют преодолевать трудности и неудачи и идти вперед.
Я считаю этот подход крайне неэффективным и даже убийственным.
Почему:
1.Внедрение всякого решения требует ресурсов. Внедрение заведомо малоуспешных решений - тоже. Даже если компания не несет финансовых расходов, то их несет кто-то другой. И обязательно включит в счет - не в этот, так в следующий, не прямо, так косвенно. Кроме того, надо оценить эффективность любых решений, а это тоже финансы.
2.Хуже, что требуются временные ресурсы. Каждое неверное решение - это потерянное время. Это гораздо хуже, потому что стройка - процесс дотационный+ расходы на штат, кредитные проценты и прочее. Каждый месяц горят крупные суммы.
3.Хорошо, если у нас 9 из 10 решений неверны и нужно одно верное. А если нужно 10 верных решений? Это нам надо перебрать 90 провальных с такой-то философией?
4.Чаще неверное решение - это не просто сгоревшие деньги и время(что еще хуже), а еще и последствие, которое кому-то нужно будет ликвидировать.
Управление в девелопменте - это про принятие решений в зоне высоких рисков.Если нет схемы, понимания и интуиции - ничем хорошим это не заканчивается.
Мы исходим из того, что любое решение должны быть осмыслено и вероятность его успеха и влияние на результат четко рассчитано. И бюджет на эти решения должен распределяться исходя из пользы для конечного результата. Чтобы найти такие решения, мы разработали метод их поиска- "метод средних показателей." В отличие от типовых аудитов, где составляется листинг недостатков( в 95% субъективизированный и необоснованно драматичный, особенно если это "бесплатные аудиты") с перечнем рекомендаций и неясным результатом внедрения, тут довольно просто выбирать между несколькими решениями, а также создавать цепи решений(стратегии).
До сих пор в бизнесе для меня самое сложное - это ответственность за чужие деньги. Пока везет и у нас большинство решений правильные. Есть никакие. Есть ошибочные, но пока нам это прощают ввиду успеха остальных. Бывает, что не сразу мы приходим к тому, на что рассчитывали. Но всегда обязательным условием является, как минимум, моя высокая доля уверенности в результате(на основе нашего же опыта у других застройщиков и расчета перспективности решения) и предупреждение клиента о рисках.Я всегда стараюсь пояснить клиенту, что он получит и что потеряет, если это все не сработает, обозначить негативный сценарий.
Самым преступным мне до сих пор кажется ситуация, когда решения принимаются:
-Без четкой постановки задачи и определение проблемы
-Под влиянием чьих-то эмоций или личных амбиций
-Без понимания конечного результата и ожиданий
-Потому, что у компании-подрядчика менеджер сказал много умных и непонятных слов
-По итогам "бесплатного" аудита(это отдельная категория зла, это на целый пост тема).
Сейчас у нас 11 успешных экспериментов, один никакой, в одном еще предстоит разобраться, но пока все не так радужно, как рассчитывали, и один случай, когда мы свои обещания формально выполнили, но результат я ожидала совсем не тот и им недовольна. Искать решения мы будем за свой счет(за вычетом бюджета). И такой подход мне кажется единственно правильным. Поэтому я за минимизацию бестолковых попыток и максимальную алгоритмичность поисков и так было всегда. Поэтому метод средних показателей появился у нас очень быстро. И, может быть, именно поэтому я пока не знаю никого, кто бы находил успешные решения быстрее, особенно в сложных случаях.
А что бы вы сказали? Хотите ТОПа, у которого 9 из 10 решений ошибочные? Какой философии придерживаетесь?
P.S.: Если кому интересна предистория, то мы с этим клиентом недавно прервали сотрудничество именно по причине того, что мы им не советовали провальные решения и даже отказывались их внедрять и этот ТОП решил сменить подрядчика на более "лояльного". Фраза из контекста не вырвана, ТОП реально так думает и действует. Итог - провал в несколько раз и инициативное решение вышестоящего руководства о возобновлении сотрудничества с нами.
Для понимания, компания - дочка одной из самых сильных компаний России. А этот ТОП ранее работал у одного из крупнейших застройщиков.Такие дела.