В Екатеринбурге судья принял абсурдное решение: он оштрафовал издательство, напечатавшее фото памятника основателям города. Причем истцом по делу выступил не автор снимка, а люди, якобы представляющие интересы авторов самого памятника. И если с логикой суда согласиться, выходит, что никто теперь не имеет права снимать и выкладывать фотографии с монументами без письменного разрешения их создателей.
Что произошло?
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС) к издательству «Фест Хэнд». И постановил, что издательство должно выплатить ассоциации 10 тысяч рублей за использование памятника основателям Екатеринбурга Татищеву и де Генину. Изображение было опубликовано в путеводителе из серии «Репейник. Цепляйся к лучшему». Книгу выпустили в 2017 году, ее до сих пор продают в интернет-магазинах и книжных магазинах в городе.
Юрист УПРАВИС Егор Логинов пояснил, что фотография в путеводителе нарушает исключительное право на произведение — это признал суд.
Как так получилось?
Памятник основателям города был установлен к 275-летнему юбилею Екатеринбурга в 1998 году. Его автор – скульптор Петр Чусовитин. Но в 2016 году скульптор передал свои авторские права на памятник «под защиту» УПРАВИС. Организация была создана в 2008 году и на сегодняшний день является единственной аккредитованной структурой по защите авторских прав в этой сфере. Среди предполагаемых конечных владельцев ассоциации в «Контур.Фокус» фигурируют режиссер Никита Михалков (согласно открытым источникам, он владеет 11,11% компании) и его брат, режиссер Андрей Михалков (ему принадлежит также 11,11% компании).
В интересах скульптора Петра Чусовитина ассоциация подала минимум четыре иска в свердловский арбитраж к разным предпринимателям – производителям сувенирной продукции и шоколада и т.д. Суммы – самые разные. Например, с производителей конфет ООО «Евразия» требуют 1,35 млн рублей.
А чей памятник?
Памятник был установлен «по наказам горожан» и по заказу администрации города. Он установлен на муниципальной земле, но доказать свое право на памятник в мэрии пока не могут. Предприниматели, которые судятся с УПРАВИС, делали официальный запрос в городскую администрацию. Но документы о передаче памятнику города и подтверждающие право собственности у чиновников сейчас нет.
Это точно законно?
По мнению управляющего партнера «Юста Аура» Евгения Дедкова, ситуацию с памятником основателям города довели до абсурда. И фотографировать, и использовать в коммерческих целях изображение памятника Татищеву и де Геннину можно.
В соответствии с положением статьи № 1276 Гражданского кодекса РФ о свободном использовании фотографий произведений архитектуры, градостроительства и предметов садово-паркового искусства, снимать произведения в местах для свободного посещения можно без согласия авторов. На эту норму ссылались и представители издательства «Фест Хэнд».
Однако бизнесменам, которые занимаются продажей продукции с изображениями памятника, стоит быть готовыми к искам. Так, в 2018 году в Геленджике автор скульптуры «Белая невесточка» отсудил компенсацию за использование изображения на магнитах и других сувенирах. На его защиту встал суд по авторским правам. Теперь, считает Дедков, суды могут руководствоваться этим постановлениемв других подобных делах. Юрист предполагает, что такие иски могут поступать и рядовым горожанам или туристам. Чтобы этого не было, муниципалитет должен позаботиться об отчуждении исключительных прав на произведение на этапе его создания. «Теперь, когда вы фотографируетесь на фоне какого-либо общедоступного памятника и вкладываете в сеть фотографию, вы нарушаете авторские права. Ведь коммерческий или некоммерческий характер использования — в данном случае значения не имеет. Получается, что перед тем как сфотографировать памятник, нужно заключить лицензионный договор «УПРАВИС». И вообще, то, что вы еще на свободе, это чья-то недоработка», - считает управляющий партнер «Юста Аура Евгений Дедков