Вопрос об авторстве фразы «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» остается дискуссионным, но несомненно, что именно Михаил Васильевич Ломоносов является первым русским мыслителем, осознавшим значение истории и её изучения для развития общества и государства.
Ломоносов стал первым русским ученым, решившимся выступить против норманнской теории происхождения русской государственности (о которой спорят и в наши дни), и сделал это не ради исключительно научного интереса и любви к истине, но и ради любви к своей родине и народу.
Вопрос происхождения государственности в XVIII веке стоял необычайно остро для российского общества, т.к. на этот период приходится становление России как империи, государства равного другим европейским странам. М.В. Ломоносов боролся за создание национальной русской науки, для чего ему было необходимо преодолеть стойкую веру высших сановников во врожденную неполноценность русского народа и русской культуры. Отчасти преодолению подобного стереотипа служила борьба Ломоносова с Миллером и его соратниками, т.к. Ломоносов стремился доказать самостоятельное развитие российской культуры и истории, и, как следствие, способность русского человека к самостоятельному труду и учреждению государственных институтов. Хоть эта идея М.В. Ломоносова долгое время не находила поддержки среди правящих кругов Российской империи, Михаил Васильевич сумел заразить своей верой в возможность построения русской науки и культуры достаточное количество своих коллег и учеников, что, в конечном итоге, привело к бурному развитию русской культуры, искусства и науки в XIX веке. Борьба Ломоносова с Миллером лишь один из этапов становления русской культуры, вскоре вступившей в свой «золотой век», но она прекрасно иллюстрирует насколько прошлое и знание о нем может влиять на настоящее.
История это не набор фактов, случившихся когда-то в прошлом, а процесс, в котором прошлое определяет настоящее и, как следствие будущее. При исследовании этого процесса следует рассматривать его различные аспекты комплексно, а не выбирая лишь те части истории, которые либо импонируют автору исследования, либо отвечают интересам какой-либо группы лиц. Например, выбор Владимиром Святым православия, определил историю России на тысячелетие вперед, определил исторический путь развития России (мощное культурное влияние Византии, противостояние с европейскими католическими государствами, исихазм) и комплексное исследование истории России невозможно осуществить без учета влияния православия на внешнюю и внутреннюю политику российского государства. Другой крайностью может быть сведение всей истории России и развития русской культуры исключительно к истории православия, т.к. и при таком подходе теряются значительные пласты русской культуры (от ислама до атеизма, светская культурная традиция, советская культура), тем самым искажая историю нашей страны, и оказывая влияние на ее настоящее (этим грешат многие националистические организации на территории России, например «Христианское государство Святая Русь»).
Важно не только знать свое прошлое, но и относиться к нему по возможности объективно, уважать выбор предыдущих поколений своего народа и понимать причины этого выбора. Без соблюдения столь простых правил, история превращается оружие, сеющее раздор в обществе, провоцирующее разногласия между представителями различных политических движений, идеологических воззрений. Следствием же подобного раздора является снижение потенциала развития общества и государства, т.к. значительная часть сил и ресурсов уходит не на созидание, а на пустые споры или даже вооруженное противостояние (например, конфликт на Украине во многом обусловлен различными представлениями о прошлом страны у противоборствующих сторон).