Вот еще проблемный момент в рамках мадхьямаки. Можно задастся вопросом - а обозначаемое и обозначение, они равносильны, или что-то из них более истинно? Если мадхьямики утверждают что все номинально, то не есть ли это то, что языковая реальность более подлинна чем та которая выражается в языке? Похоже так и есть. А с чего вдруг такой дисбаланс? Почему чаша перевесилась? Вроде должно быть все взаимозависимо, а тут в одни ворота что ли играем? Да и с чего язык стал обладать какой-то истинностью, он так же иллюзорен как то на что указывает. И где тут срединность? Язык выпивает все соки из обозначаемого. И, ожиревший, мнит себя хозяином жизни, а обозначаемое оказывается полностью лишенным всего. Опустошенное, лишенное абсолютно всего, оно жалко влачит существование в тени языкового господства.