То и дело в наши дни возникают споры и суды о "золотых парашютах" руководителей. Одни из них выигрывают свои суды, другие проигрывают. Многое зависит от мастерства адвоката и конкретных деталей дела.
Любопытную историю представляем Вашему вниманию. Интересная она будет не только директорам, хозяевам бизнеса, юристам, но и просто умным людям.
Итак, в трудовом договоре директора ООО было предусмотрено, что в случае досрочного его расторжения по решению участников общества ему полагается компенсация в размере зарплаты за период, оставшийся до истечения срока полномочий.
Директор был таки уволен досрочно по решению участников и потребовал свой «золотой парашют». а поскольку уволен он был задолго до истечения срока договора, то и ожидаемый размер компенсации оказался куда больше традиционного трехкратного среднего заработка (гарантированного ст. 279 ТК РФ для подобных случаев).
Тут участники общества спохватились, что они не уполномочивали председателя общества, некогда подписавшего договор с директором, соглашаться на такую огромную компенсацию. Выплатили бывшему директору трехкратный средний заработок и распрощались.
Конечно же, возник спор. Уволенный директор обратился в суд.
Долго ли, коротко ли... Но спор докатился до Верховного Суда РФ. Стороны попеременно выигрывали и проигрывали. Точку поставили судьи ВС РФ.
Интересна их позиция. ВС РФ отметил следующее.
1. Какими-либо актами ООО и, в частности, уставом, выплата директору какой-либо компенсации в случае досрочного прекращения трудового с ним не предусмотрена. Локальных нормативных актов, определяющих порядок и условия оплаты труда работников общества, включая директора, иначе, чем это предусмотрено нормами ТК РФ, обществом также не принималось.
2. Решение общего собрания участников общества о заключении трудового договора с директором, не содержит данных о какой-либо компенсации при увольнении.
3. Повышенная компенсация, предусмотренная трудовым договором с директором, носит произвольный характер, ее размер не отвечает принципу разумности и адекватности.
Суд признал, что условие договора о повышенной компенсации при увольнении противоречит нормам трудового законодательства и свидетельствует о наличии в действиях бывшего директора и председателя общего собрания участников ООО злоупотребления правом, что не допустимо по действующему законодательству (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 81-КГ18-27).
Таким образом, «золотой парашют» директора так и не раскрылся...екомендуем:
Роструд о СОУТ директора, работающего из дома