Доброго дня читатель. Буквально на днях, я начал маленькое путешествие в огромной мир Дюны. Скажу сразу, не читал ни одного романа, но моих знаний должно хватить чтобы понять, почему Дюна Дэвида Линча потерпела крах.
Немного предыстории.
Вселенная Дюны воистину огромна . Она содержит в себе около 20 книг (включая предысторию, оригинальный сюжет и различные ответвления). Отсюда возникает первая очевидная проблема.
1)Слишком маленький хронометраж.
Крайне сложно уместить в один фильм, даже первую написанную Фрэнком Гербертом в 60-ых книгу. Создатели конечно попытались... и выдали хронометраж 2 часа 17 минут, вроде не мало..., но не в этом случае. Роман Герберта напичкан событиями, персонажами, сюжетными поворотами, дворцовыми интригами. Такому обилию позавидовала бы сама игра престолов.
Мне довелось посмотреть расширенную версию фильма ( 2 часа 57 минут) В данной версии лучше разжевывается сюжет, но даже в нем довольно тяжело разобраться. Вывод напрашивается сам собой: Надо было снимать 2 части.
2)Некачественная графика
Фанаты Дюны могут тут же взбрыкнуть , мол, 84 год! Какие там могут быть спецэффекты, с дуба рухнул? На это у меня есть аргумент в виде эпизодической картинки:
А теперь, взгляните на Звездные войны: Новая надежда:
На скриншоте Дюны видно, что планета буквально смазана, а судно на переднем плане крайне скудно на детали. Про звездные войны промолчу, сами все видите. Подобная тенденция проявляется во всем: через чур статичная картинка, плохой хромакей, проблемы с освещением. Вообщем, с визуально-технической стороны Дюна вызывает устойчивую резь в глазах.
3)Творческие разногласия
Режиссурой занимался Дэвид Линч. Тогда Дэвид был дилетантом, но творческая жилка все равно давала о себе знать. И все же нелепица началась уже на этапе отбора режиссера. Когда Линча пригласили стать творческим лидером по телефону, он даже не понимал, что будет снимать, а роман и вовсе не читал.
Это вовсе не означает, что режиссер выполнял свою работу неподобающим образом, совсем наоборот. Линч усердно трудился, но голливудские боссы плохо представляли, как должен выглядеть конечный продукт. На этапе пост-продакшена режиссера практически "отрекли" от монтажа. На мой взгляд, фильм опережал время, но большие амбиции сыграли злую шутку. Дюна получилась какой-то недоделанной.
4)Другие причины
Все что случилось с фильмом это не более чем причинно следственная связь. Сюжет требовал большего хронометража. Порезали, укоротили, вышел скомканный фильм. Режиссер имел свой, особый и смелый взгляд. Продюсеры побоялись реализовать его идеи, получился арт-хаус для избранных, картина не окупилась. Масло в огонь подлил не удобный возрастной рейтинг, отсекающий большой поток детишек. Создается такое ощущение, что мир был не готов к экранизации Дюны, а кинематограф к реализации такого проекта.
При всем вышесказанном, у Дюны есть ряд плюсов.
Положительные стороны
Первое, что хотелось бы отметить - потрясающий каст актеров. Не буду сильно вникать в каждую роль, просто скажу, что главные герои буквально оживляют Дюну своим присутствием. Именно эта часть является сильнейшей стороной экранизации. Особенно запомнился омерзительный Барон Владимир Харконнен. В каждой сцене от него веяло безудержной страстью к насилию.
Второй жирный плюс - сама вселенная Дюны, мир которой, в какой-то мере был раскрыт. Не смотря на технические проблемы, сложный визуал передан хорошо, но рваный монтаж не дает ему самореализоваться.
