Уж сколько копий сломано из-за этого интерьера. Одни говорят: "Вольная реконструкция в стиле классицизма!" Другие: "Постыдный новодел, недостоверный исторически!" В чём дело, почему так резко?
Видите мраморную Екатерину II в конце зала?
В честь неё он и назван – Екатерининский. Находится в музейном комплексе Царицыно (Москва), в Большом дворце, который в XVIII веке был спроектирован и ПОЧТИ построен архитектором Матвеем Казаковым по повелению императрицы. Кто из москвичей ни разу не был в Царицыне? Да никто. Его знают все.
Так уж вышло, что настоящего проекта интерьера не сохранилось. То ли его потеряли, то ли не успели придумать – что скорее всего. Стены возвели, перекрытия, крышу, а дальше работы прекратились (умерла Екатерина), и внутри ничего отделано не было. Здание так и простояло 200 лет недостроем, покрываясь кустами и деревьями.
А потом про него вспомнили и решили достроить, отделать и превратить в дворец для простых москвичей (и гостей столицы, конечно же 😏). Случилось это в середине 2000-х годов. С 2005 начались работы. А уже через 2 года – осенью 2007 Большой дворец был сдан и открыт. И пошёл стар и млад топтать новый паркет и вгрызаться взглядом в колонны из оникса.
Точнее было бы назвать процесс не "реставрацией" и не "РЕконструкцией", а "конструированием", ибо именно ЭТОТ интерьер с этими колоннами, полом и потолком никогда ранее не существовал и даже не был спроектирован. Его придумали недавно, ориентируясь на ДРУГИЕ дворцовые интерьеры эпохи просвещённого абсолютизма.
Ну ничего, думала я, рассматривая сусальное золото на колоннах, пусть так. В конце концов, для того и существует наука история, чтобы визуализировать то, чего нет. Однако оказалось, что не всё так просто. Ряд специалистов – историков искусства, архитектурных критиков, реставраторов – сразу заговорили о том, что эта "фантазийная" реставрация в Царицыне не является научной. Даже со всеми оговорками – интерьер "не настоящий!"
А, между тем, он есть, блестящий и впечатляющий, туда ходят люди, и он (на минуточку!) является государственным МУЗЕЕМ. Всё-таки музеем, а не интерьером-фантазией на тему дворцовых помещений XVIII века.
Не берусь спорить с каждой из сторон. Не буду судить, какова художественная ценность этого интерьера. Для меня он прежде всего – предмет исследования. Когда я узнала про все эти страшные противоречия, мне стало вдвойне интересно проследить, что же тут откуда, из каких референсов взято, где архитектор черпал вдохновение. Очевидно же, что накрывает дежавю, когда смотришь на красную ткань позади Екатерины и на хрустальные люстры с висюльками.
Итак, вопрос в следующем:
Можно ли считать этот зал пусть вольной, но всё-таки СТИЛИЗАЦИЕЙ дворцового интерьера эпохи Екатерины II? Или хотя бы ФАНТАЗИЕЙ на тему классицизма – ведущего стиля конца XVIII – первой трети XIX века?
Просмотрев не один десяток реальных интерьеров Екатерины Великой, я поняла: золотых колонн там точно не было. Там была классика в её первозданном виде – сбалансированная и без помпезности, которую затем принесёт АМПИР. Ампир, конечно, тоже относится к классицизму, и императоры его любили, но возник он позже, уже после того, как императрица отошла в мир иной. То есть Екатерининским этот зал является только по имперскому духу, но не по стилю.
Ладно, пойдём дальше, расширим диапазон поисков. Так где в России искать императорские парадные залы конца XVIII – первой трети XIX века? Вы не поверите, но всё оказалось проще простого: в Эрмитаже! 🙂 Зимний дворец – наше всё. На истинность не претендую, но сходство, однозначно, имеется.
Золочёные колонны
Помимо колонн обратите внимание на постаменты и свод. А также на разорванный антаблемент – он нам ещё пригодится.
Балкон с балюстрадой
Вначале я увидела этот балкон в том же Гербовом зале. Сходство есть, но всё же, более вероятно, что вдохновение черпалось отсюда:
Именно такая форма колонок балюстрады – довольно распространённая в интерьерах 1790-х – 1830-х годов. Помимо Гербового и Концертного залов, встретилась мне ещё в Чесменской галерее Большого Гатчинского дворца и Георгиевском (Большом тронном) зале Зимнего.
Царское место
Тут за основу был взят Петровский (Малый тронный) зал. Скульптуру поставили вместо трона – как будто на царском месте присутствует сама царица.
Статуя Екатерины II – мраморный памятник высотой 2 м 60 см работы Александра Опекушина, закончен в 1896 году. Изначально стоял в зале заседаний Московской городской думы. Единственный подлинный музейный экспонат в этом интерьере!
Орнамент на красной ткани – золотой двуглавый орёл в шахматном порядке – процитирован практически "дословно" со стенных панелей Петровского зала. Смотрите:
Отличаются детали геральдического символа: размер крыльев, лента в короне и т.д.
Люстры
Скажу сразу, что подобный экземпляр висит в Тронном зале Наполеона в Фонтенбло. Но там он поменьше и попроще. 🙂 Похожие люстры украшают Павильонный зал Малого Эрмитажа – это уже середина XIX века. На мой взгляд, люстра Екатерининского зала сделана по мотивам имперских вариантов, но не копирует их. Как будто взяли только нижний ярус, расширили его и укрупнили.
Окна
Если вы добрались до этого пункта, вас ждёт самое интересное.☝️ Окна – важнейший конструктивный элемент интерьера – в Екатерининском зале в Царицыне НЕПРАВИЛЬНЫЕ на все 100%. Абсолютно неверные исторически и стилистически. Так не делали в императорских дворцах нигде и никак. Прототипов нет. 😐
Почему?! Давайте я покажу вам несколько фотографий, и вы сами всё поймёте. Смотрите на окна.
Вот аутентичный Георгиевский зал:
Вот аутентичный Фельдмаршальский зал:
Вот аутентичный Гербовый зал (мы его уже видели выше):
А вот НЕаутентичный Екатерининский:
Заметили разницу? Во всех случаях у нас присутствует ВТОРОЙ СВЕТ – дополнительный ряд окон сверху. Только в аутентичных интерьерах о́кна второго уровня ВСЕГДА меньше, чем те, что в нижнем ряду. Это и логично с точки зрения инсоляции. А в Екатерининском зале Большого дворца – ровно наоборот! На уровне человеческого роста расположены низкие окна, а вторым рядом идут вытянтые.
Как так вышло? Есть логичное объяснение. В уже возведённом 200 лет назад здании современные архитекторы решили сделать большой зал. А дальше всё получилось так, как описал историк архитектуры Григорий Ревзин в статье "Машина времени" (2007):
"Поскольку Матвей Казаков не предполагал во дворце двусветного тронного зала, то пришлось сломать перекрытия между первым и вторым этажом, но окна первого этажа оказались маленькими, а второго – большими. Двусветный тронный зал во дворцах XVIII века делается прямо наоборот – с гигантскими окнами первого света и маленькими второго. Так что зал расположен во дворце как бы перевернуто, и с нормальной точки зрения в нём нужно ходить по верху и статую Екатерины Великой вешать к потолку вверх ногами, на манер люстры".
Именно поэтому антаблемент, лежащий на золотых колоннах, пришлось фигурно порезать и обыграть. С другой стороны, колонны из-за высоких верхних окон основательно подросли и выглядят хотя и грандиозно, но тонко и легко.
Ну и какой в итоге вывод?.. Даже не знаю. Окна – наоборот. Классицизм другого периода – ампир вместо строгого. Хотя всё же классицизм, с античной основой. Дух императорского абсолютизма есть, однако Екатерина именно таким броским оформлением себя не окружала. Здание при этом строилось по её заказу и для неё. Я запуталась.
Понятно, что точно не реконструкция.
Стилизация?
Фантазия на тему классицизма?
Или на тему тронных залов русских императоров?
Или иллюстрация отдельных декоративных приёмов имперского стиля?
В общем, оставляю решение за вами. Как считаете, куда отнести этот интерьер? Имеет он право на жизнь как отсыл к истории или нет? Я пока для себя не решила, как к этому явлению относиться. Категорично отмести – проще простого. Всеядно принять – ещё проще. Вот такая "фантазийная реставрация", однако...
Текст: Дарья Филиппова (Interior Writer)
Фото сверху вниз слева направо: Дарья Филиппова (Interior Writer) [1-7, 9, 11, 13-14, 16-18, 20, 22, 24, 28-29], Адам Джонс [8, 27], Иван Ожерельев [10], Ad Meskens [15, 19], deror_avi [23], Дезидерий Северус [25], картины П.И.Аргунова [12] и Э.П.Гау [21, 26].
Читайте также: "Птицы сирины на камине Врубеля. Что с ними не так?"
