Недавно слушал по радио внезапно возникшую перепалку по поводу "преступных" приказов и как должен действовать военнослужащий, получивший такой приказ. Возникла она между известным своим большим апломбом и уверенностью в собственной непогрешимости Евгением Сатановским и чудовищно интеллигентным (если так можно выразиться :) его соведущим по передаче Сергеем Корниевским.
Что характерно, к военной службе оба никакого отношения не имеют, правда, Корниевский закончил Военный Университет Министерства Обороны Российской Федерации, факультет зарубежной военной информации. Я так понял, что по крайней мере с военными уставами он знаком, так как напирал на то, что приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. А глава 39 Устава внутренней службы напрямую требует: Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.
Но не против человечности, гнул своё Сатановский - вот отдаст вам начальник приказ расстрелять ребёнка, это явно преступный приказ и выполнять его никак нельзя, и следует уклониться любыми способами, вплоть до дезертирства. Пример конечно притянут за уши, я такой ситуации представить себе не могу. Даже вспоминая историю о чеченском мальчике, которого подкармливали на одном из блок-постов. А когда к нему попривыкли, он пришёл с противотанковой гранатой. Результаты понятны.
Взялся я почитать о том, что такое преступные приказы. Оказывается, есть ещё и "незаконные приказы", которые выполнять тоже вроде бы не следует, ну, например, строить дачу начальнику. Можно отказаться, если службы не понял. Про "дембельский аккорд" никто не забыл?
Вот в статье А.Г. Тищенко, капитана юстиции, офицера юридической службы ВС РФ тщательно разжёвываются все аспекты этой сложнейшей проблемы, а однозначного ответа так и нет. С одной стороны, капитан указывает, что все положения Уставов и других определяющих документов основываются на том, что приказы, отдаваемые начальниками, законны , а о том, что они могут быть незаконными, в них даже не подразумевается, приказ отдается только по службе и в интересах службы, в пределах компетенции данного начальника.
Военный юрист пишет: возможности какой-либо реакции военнослужащего на получение незаконного приказа ни Федеральный закон "О статусе военнослужащих", ни Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", ни УВС ВС РФ не содержат. Отсюда можно сделать еще один вывод: военнослужащий, получивший приказ (любой: законный или незаконный), обязан его беспрекословно выполнить, точно и в срок. Только в этом случае он не нарушит законов Российской Федерации и требования общевоинских уставов.
Что однозначно хоронит рассуждения типа - подчиненный, получив незаконный приказ, обязан доложить о незаконности приказа отдавшему его командиру (начальнику) и в случае подтверждения его исполнения, не исполняя незаконный приказ, доложить о его получении вышестоящему командиру (начальнику).
Вот за такое умничанье его могут притянуть к ответственности, по мнению капитана-юриста.
Ну, а что насчёт преступных приказов? Прямо скажем, что о преступности некоторых приказов побеждённой стороны обычно рассуждают и наказывают за них победители. Самих победителей это не касается. На снимке в заголовке разбомбленный Дрезден, погибло минимум 25 000 жителей. Но это по мнению британского суда :) Более точная цифра - около 135 000 погибших. Угадайте с одного раза, кто виноват в этой трагедии?
Русские, конечно. 11 февраля 1953 года Госдеп США официально заявил, что Дрезден был уничтожен по просьбе Советского Союза! Правда до сих пор никто не смог найти документов, подтверждающих эту просьбу. И какую угрозу Советской Армии представляли две крупные табачные фабрики, мыловаренный завод и несколько пивоварен!
Только завод «Сименса», выпускавший противогазы, предприятия фирмы «Цейс», выпускавшее оптические приборы, да несколько небольших предприятий, выпускавших радиоэлектронные компоненты и комплектующие для авиапромышленности и железнодорожный узел можно бы причислить к военным объектам, но они находились на окраинах, однако развален до основания был именно исторический центр.
Так же были снесены с лица земли и другие, менее известные города - Вюрцбург, Хильдесхайм, Падеборн, Пфорцгейм, не имевших никакого военного значения. Никто никогда из отдававших приказы на эти преступления к ответственности не привлекался, хотя начальник бомбардировочного командования Королевских ВВС Артур Харрис имел заслуженные прозвища: бомбардировщик Харрис (Bomber Harris), мясник Харрис (Butcher Harris).
Меж тем военными преступлениями считаются носящие массовый характер, с большим числом жертв, считаются , и подсудны не национальным военным судам, а международным военным трибуналам. Ввиду исключительной серьёзности к преступлениям против человечности неприменим срок давности.
Не привлекался к ответственности японский генерал Исии, занимавшийся разработкой биологического оружия и самым бесчеловечным образом уничтоживший в ходе экспериментов тысячи человек. Он конечно был сукин сын, но полезный сукин сын, передавший результаты своих исследований американцам и продолживший работать также и в их лабораториях.
В принципе, атомная бомбардировка японских городов тоже была экспериментом по исследованию боевого применения нового вида оружия. Бесчеловечно? Конечно. Преступление? Хм...