На протяжении длительного времени на сайте 19rus.info публикуется информация о судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова, Степана Тюкпеева, Андрея Макущенко и Артема Храмцова. Этот судебный процесс, где председательствовал судья Абаканского городского суда Иван Степанков, получил скандальную известность, благодаря вскрывшимся признакам массовой фальсификации доказательств, представленных обвинением.
6 марта в судебном заседании прозвучало заявление Дмитрия Медведева (подзащитного адвоката Владимира Дворяка) об отводе председательствующего судьи Ивана Степанкова. Из этого заявления следовало, что среди лиц, содержащихся в СИЗО, некоторыми коллегами Владимира Дворяка активно распространяется информация о скором прекращении его адвокатского статуса. При этом Медведев отметил, что судье Ивану Степанкову отведена роль поставщика жалоб в Адвокатскую палату республики для возбуждения дисциплинарных производств.
Как затем выяснилось, судья Иван Степанков действительно подал несколько обращений с просьбой наказать Дворяка. По этим обращениям впоследствии возбуждались дисциплинарные производства. Впрочем, обо всем порядку.
История известного в Хакасии и за ее пределами адвоката Владимира Дворяка, связанная с обвинением в нарушении норм адвокатской этики, получила продолжение. Забегая вперед, скажем, что у читателей 19rus.info есть уникальная возможность прослушать монолог адвоката, который судья Абаканского горсуда Иван Степанков счел некорректным. Но прежде напомним суть конфликта.
Владимира Дворяка обвиняют в нарушении норм адвокатской этики. Основанием для этого стало одно из многочисленных обращений судьи Ивана Степанкова в Адвокатскую палату республики. Не исключено, что таким образом неугодного адвоката просто-напросто хотят вывести из игры. А точнее, лишить адвокатского статуса.
Судья Степанков утверждает, что в ходе рассмотрения нашумевшего дела о вымогательстве (по которому у Дворяка много претензий к следствию), заявляя отвод судье, Дворяк нарушил нормы адвокатской этики некорректными высказываниями, укоряя судью в отказе исполнять закон, в подверженности внепроцессуальному влиянию и в неспособности рассмотреть дело так, как предписывает закон.
Квалификационная комиссия адвокатской палаты региона рассмотрела жалобу судьи и заключила, что судья прав, а адвокат действительно позволил себе лишнего, критикуя судью Ивана Степанкова.
В телефонном режиме Владимир Дворяк кратко пояснил, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принимает Совет адвокатской палаты, а не квалификационная коллегия. Такого решения пока Совет не принимал. Между тем сам адвокат считает, что границы корректности он не переступал и все его заявления имели под собой фактологическое обоснование, о чем сегодня, благодаря освещению процесса в СМИ, стало известно широкому кругу лиц. Комментировать заключение квалификационной комиссии Владимир Дворяк отказался.
Несколько раз прослушав аудиозапись, редакция 19rus.info не услышала нецензурной брани или каких-либо оскорбительных фраз. Причем все, о чем говорил адвокат, заявляя отвод судье, многократно описывалось в публикациях, которые посвященных нашумевшему делу о вымогательстве (редакция располагает соответствующими аудио-видео подтверждениями). Почему же тогда судья Степанков так рассерчал на адвоката Дворяка, если тот не искажал информацию?
Представляем вниманию читателей 19rus.info аудиозапись той самой речи, из-за которой хакасского адвоката обвиняют в нарушении норм профессиональной этики.
Казалось бы, ничего противоправного и оскорбительного на аудиозаписи не зафиксировано, но у членов квалификационной комиссии на этот счет другое мнение. Кстати, по сведениям редакции, в состав экспертов в области адвокатской этики, а именно в состав квалификационной комиссии Адвокатской палаты РХ, входит, не сдавший квалификационный экзамен на присвоение адвокатского статуса, Вячеслав Павин.
Напомним, что именно Павин, работая в республиканском следкоме, ранее принимал решение о незаконном уголовном преследовании адвоката Владимира Дворяка. Юриста, привыкшего до последнего стоять на своем, стали преследовать сразу после того, как в СМИ попала аудиозапись беседы одного из его доверителей - Вячеслава Титова со следователем СКР и оперативником УФСБ по Хакасии.
Однако тогда Дворяку не без помощи коллег удалось доказать свою невиновность. В результате рассмотрения кассационной жалобы известнейшего российского адвоката Генри Резника, заместитель председателя Верховного Суда России настоял на пересмотре дела адвоката в Президиуме Верховного Суда Хакасии, которым и было вынесено постановление об отмене обвинительного приговора и апелляционного постановления, а также о прекращении уголовного дела в отношении Владимира Дворяка в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Однако каким долгим и тернистым был путь к этому...
Кажется, с тех пор все давно должно устаканиться. Но нет. Похоже, прессинг адвоката продолжается. Несмотря на то, что сам адвокат до последнего в это не верил.
Адвокат из Хакасии Владимир Дворяк: Любого можно упрятать далеко и надолго!
Адвокат Владимир Дворяк: Судебная власть в Хакасии должна быть открытой для общества
И все же факты говорят об обратном. Сначала на Дворяка начали воздействовать через его клиентов. Яркий пример - дело Василия Смольникова.
Напомним, еще до вынесения решения по делу Смольникова, в ходе ежегодного собрания Адвокатской палаты республики председатель Верховного суда Хакасии выступил с весьма показательной речью. Носов критиковал взаимодействие адвоката Дворяка со СМИ, озвучивал выдержки из его интервью с претензиями относительно поведения судей, и просил рассматривать его выступление как официальное обращение к адвокатскому сообществу.
Вскоре после выступления Носова, Верховный суд Хакасии изменил решение Черногорского горсуда по делу Василия Смольникова. Согласно решению судебной коллегии (Эдуард Трояков, Ольга Рябова, Виктор Галинов), ранее отпущенного на свободу Смольникова вновь отправили за решетку. Случайно или намеренно, но таким образом, хакасское правосудие наглядно показало, чем может обернуться публично высказываемая адвокатом позиция для его клиентов. А сам Смольников открыто заявил, что его активно "просят" отказаться от неудобного защитника.
Другой не менее показательный пример. Меньше месяца прошло с момента оглашения приговора по делу в отношении шести жителей Хакасии, обвиняемых в вымогательстве. Напомним, 24 апреля судья Иван Степанков приговорил к огромным срокам лишения свободы Алексея Майнагашева (14 лет 6 месяцев), Дмитрия Медведева (14 лет 6 месяцев), Степана Тюкпеева (12 лет), Юрия Юркова (11 лет 6 месяцев), Андрея Макущенко (13 лет), Артема Храмцова (13 лет 10 месяцев).
Удивительный и редкий факт, но крайне суровое наказание по данному делу удивило обе стороны процесса. По словам представителей осужденных, они не припомнят в истории хакасского правосудия столь суровых наказаний по данной статье. При этом прокурор просил осудить обвиняемых на значительно меньшие сроки. К слову, именно в ходе рассмотрения этого дела Дворяка и обвинили в нарушении адвокатской этики. Почему? Ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Может быть, потому что Дворяк рьяно пытался добиться справедливости и предавал огласке неудобные для суда и следствия моменты. И все же не будем забывать, что все это лишь домыслы.
Тем не менее факт остается фактом. И местная Фемида, и даже адвокатское сообщество, которое во время голосования решило, что адвокат Дворяк нарушил профэтику, сегодня как бы олицетворяют противоположную ему сторону. Ту, что идет в противовес его деятельности и принципам работы. В чем причина такого положения дел, постараемся выяснить у представителей адвокатского сообщества в том числе у самого Владимира Дворяка.
Продолжение следует.
