Здравствуйте, уважаемые подписчики! Сегодня спикер Академии
Юридической грамотности - адвокат Адвокатской палаты гор. Москвы
Дашиев Ц. В. продолжит раскрывать тему взыскания неустойки за
“просрочку” с точки зрения застройщика или что они говорят на судах.
📍Однозначно представителем застройщика заявляется, что, якобы, не имеется существенных негативных последствий для истца, соответственно неустойка несоразмерна.
📍Застройщик зачастую ссылается на то, что строительство – это
затратный и сложный процесс, осложненный различными факторами,
такими как недостатки проектной документации и т.д.
📍Возложение ответственности за просрочку на дольщика. Застройщик направляет дольщику уведомление о том, что квартира готова к передаче. Дольщик же, выявив недостатки (например, не работает лифт; поврежден стеклопакет и т.д.), не принимает квартиру до момента устранения недостатков. При этом ФЗ №214 позволяет дольщикам отказаться от приемки квартиры лишь в случае обнаружения недостатков объекта, которые ухудшают его качество и делают объект непригодным для использования. Застройщик устраняет недостатки, но передача квартиры происходит по истечении срока, указанного в договоре, а на требование о взыскании неустойки ответчик заявляет, что объект был готов, а дольщик недобросовестно уклонялся от приемки.
📍Есть еще одна схема: недобросовестный застройщик требует от
дольщиков подписать дополнительное соглашение о переносе сроков.
Дольщики, конечно же, отказываются, после чего застройщик заявляет,
что тогда они передаточный акт сразу не подпишут. А в суде
представитель ответчика утверждает, что дольщики уклонялись от
принятия квартиры.
📍Бывает, что застройщики выносят односторонний передаточный акт, который достаточно сложно опровергнуть в суде.
📍Формулировка «ориентировочный срок»
в ДДУ или пункт, позволяющий застройщику в одностороннем порядке переносить сроки строительства.
Подписывайтесь на наш канал