Мало ли мы знаем детей, которым после окончания 9-го класса дорога только в профессиональное училище или колледж? Немало. И вот тянешь таких, тянешь (потому что двойки ставить нельзя: "давайте уже выпустим их, коллеги", говорит директор)... А они потом на 10-й решились, клятвенно вместе с родителями уверяя, что теперь точно возьмутся за ум. Кто? Родители? Ученик? Опыт показывает, что чуда не случается (статья "Случайные люди в десятом классе). Тут отчасти мы сами культивируем всенепременную "вышку". Кто-то из детей танцор или певец неплохой, активист, да просто "удивительный ребёнок". Учится порой так себе, явно не тянет, но "за честь школы" - всегда на передовой. Таких учителя, как правило, поддерживают, преференции в виде хороших оценок - как бонус. Это одна сторона явления.
Другая сторона, явно связанная с первой, в принципе как следствие её - высшее образование любой ценой. Хоть где, лишь бы баллов хватило. Я сталкивалась с таким все последние годы работы в вузе - в педуниверситете это особо заметно, увы. И пусть полученное образование в дальнейшем совсем не пригодится, всё равно абитуриенты штурмуют вузы - ЕГЭ открыло дорогу всем. У нас городские ребята порой по баллам не проходили туда, куда хотели, потому что абитуриенты из других районов республики были на голову "выше". И это не потому, что они лучше учились. Писала уже о причинах такого явления - здесь повторяться не буду (статья "ЕГЭ под камерами: почему до сих попадаются сочинения, написанные "как под копирку").
Нередко люди сами осознают ненужность тех жертв, на которые они шли, получая высшее образование. Знаю хорошо одну женщину, у которой чуть семья не распалась из-за этого. Другие потом говорили: если и получать, то качественное и по той специальности, по которой планируешь работать. Есть ещё одно мнение - молодых. По поводу бесполезности обучения в вузе. Но о нём подробнее в другой публикации - одним абзацом не расскажешь.
И ещё момент: когда принимаешь решения не сам, а под давлением опыта, авторитета родителей и педагогов. Комментарии ниже - об этом:
"Я медаль серебряную продала за 1 400 руб, это образца 90-х. Выучила три учебника наизусть, чтобы до медали дотянуть. Признак программируемого поведения. Выполняешь чужие указания. Своей жизни и мнения нет. Ведь медаль нужна школе для статистики. А я даже "слабоумная" оказалась, на умственных работах работать не способна".
"Ольга, ситуация в тему. Буквально вчера заговорила с дочерью (ей 24) о том, как она живо интересовалась определёнными темами в старших классах - речь шла о возможности получения, например, дополнительного онлайн-образования (окончила три года назад бакалавриат). Ответ был неожиданный: а, мозги хорошо в школе промыли; тогда казалось, что это действительно моё, только время теряла на этих олимпиадах - штудировала кучу дополнительной литературы, лучше бы на ЕГЭ сосредоточилась... Вот как к такому относиться? Ведь в школе казалось это таким важным. И даже судьбоносным.
"Четверть века в школе, с возрастом количество нейронных дорожек в мозге сокращается. Сенситивное окно изучения иностранных языков, например, закрывается в 7 лет, говорят нейробиологи. Кто не успел, тот опоздал... Такой механизм выживания: оставлять полезные навыки, функции, отключать излишние. И очень плохо, по-моему, быть вечным студентом. Ведь надо определяться с приемлемым видом деятельности, чем зарабатывать. Для меня школьных знаний вполне бы хватило "для жизни". Многие и школьной программы не понимали - и прожили не хуже, не связываясь с умственно трудной работой. Я не могла учиться в институте - вообще не тянула, восстанавливалась два раза. А когда получила диплом, было ощущение, что вышла из тюрьмы. Здоровье оказалось у меня настолько плохим, что работать после я всё равно не смогла. Семьёй занимаемся сельским хозяйством, нашим бабушкам для этого 3-х классов хватало.
Как -то одна читательница, Марина Смирнова, рассуждала про учеников, 90 % из которых "слушали учителя и воспринимали, а 10 % по лени собственной не захотели" ( "может, для вашего ребенка программа вообще сложноватая, и его нужно на другую программу перевести..."). Размышляя, что все дети разные и упор в обучении делается на среднеуспевающего ученика, защищая отчасти учителя, ведь при "современной загруженности" тот в среднем 1,5 минуты может на одного ребёнка потратить, Марина Смирнова неожиданно резюмирует: "Идёт естественный отбор. Кто-то наверх с полученными знаниями, а кто-то им прислуживать. Люди и профессии всякие нужны".
P. S. от автора. У нас в городе сейчас много вакансий на рабочие специальности. С неплохим уровнем зарплаты. Менеджеров, юристов, так называемых "белых воротничков" в переизбытке. Если и возьмут, то с большим опытом работы. Или по знакомству. Так жизнь сама расставит приоритеты в том самом естественном отборе?