Да, американцы убедили всех, что это они выиграли войну. Да, наши недруги пытаются переложить вину за ее развязывание на СССР. Но что делает Россия, чтобы победить в информационных битвах? Конечно, значительный вклад в формирование массового мнения вкладывают и СМИ, и школьная программа, и сегодня даже блогосфера. Но по-прежнему из всех искусств важнейших в имиджевом плане остается кино.
Пожалуй, успехи наших кинематографистов тесно увязаны с политикой. Когда были самые заметные международные достижения наших военных лент? В 1943 году “Оскар” получил документальный фильм “Разгром немецких войск под Москвой”. В 1958 году “Золотую пальмовую ветвь” в Каннах получил шедевр Калатозова “Летят журавли”. Ну можно добавить сюда “Оскар” 1968 года за “Войну и мир” (другая эпоха, но все же о победе русской армии). В те годы вклад Советского Союза в победу никому в мире не пришло бы в голову оспаривать. Большинство зрителей еще слишком хорошо все помнили.
Сегодня совсем другое дело. РФ выпускает много фильмов о 40-х годах. Иногда они получаются даже довольно приличными. Но в лучшем случае для внутреннего потребления. А чаще даже своего зрителя привлечь не удается.
Тем временем наши бывшие союзники, снимая о войне реже, в цель попадают чаще. Да, они находятся с нами в неравных условиях. Бюджет и знаменитые имена в афише изначально дают некоторое преимущество. Так, скажем прославленному блокбастеру “Спасти рядового Райана” по художественным достоинствам далеко до “Двадцати дней без войны” Германа-старшего или “Восхождения” Шепитько. Но трехчасовой аттракцион, иллюстрирующий американский миф, триумфально прошел по экранам разных стран. Мы тоже пытаемся делать дорогие аттракционы. Помните “Сталинград” Бондарчука? Ну зачем вы в монитор-то плюете? Аж мне на клавиатуру попали. Держите себя в руках, граждане!
Зрелище на Западе делают лучше. Взять хотя бы недавний “Дюнкерк” Нолана. Это ведь история о том, как наши союзники драпали. Но преподносится как военный успех. У наших кинопродюсеров открывается язва, когда они видят кассовые сборы этого фильма.
Чем же отвечаем мы? Совсем свежая работа Алексея Козлова “Спасти Ленинград”. Там и компьютерные самолеты, и взрывы - ярко и динамично. Ух, к этому добру бы сценарий! Но о литературной основе у нас почему-то словно забывают. Сценарий Козлов тоже написал сам. Единственная приемлемая зрительская оценка на “Кинопоиске” из всех его трудов у сериала “Чума” - свыше 7 баллов. Все остальное колеблется от 4 до 6 с копейками. Странно было бы ждать чего-то выдающегося.
В фильме “Спасти Ленинград” плохо все. Даже спецэффекты, которые я с ухмылкой похвалил. Видно же, что нарисованные. Драматургия, персонажи, некстати воткнутая любовная линия. Штамп на штампе. Натужно играют актеры - они изображают то, что написано. Могло бы быть лучше, если б они сами продумали свои роли. Некоторые российские артисты иногда так и поступают, что вызывает большое уважение. Но вообще это не их дело, за это платят другим людям.
В море тонет баржа с людьми. Злобный сотрудник НКВД не дает сбросить автомобиль с архивом, что могло бы помочь удержать судно на плаву. В органах, действительно, было огромное количество негодяев. Но однобокое изображение - это тоже штамп. В итоге сталкивают за борт рояль. Серьезный конфликт, конечно. Просто все вопросы добра и зла, жизни и смерти разом поставили. На самом деле даже обсуждать по итогам просмотра нечего - нам предложили набор клише. Когда авторы не утруждали себя, рецензент тоже может ограничиться кратким резюме: халтура.