Сейчас многие нападают на SuperJet по поводу того, что в результате попадания молнии самолет перешел в Direct Mode. Довольно часто звучит мнение, что иностранная техника лучше и надежнее, однако так ли это на самом деле?
Для начала определимся с тем, что существует два основных семейства воздушных судов: с классической системой управления и с Fly-by-Wire. Наиболее известным представителем классической системы управления является Boeing 737. Его конкурент, Airbus A320, является самым популярным воздушным судном с системой FBW.
Ввиду того, что Boeing 737 имеет механическое резервирование систем управления, вопросов по поводу потери управляемости, ввиду попадания молнии, обычно не возникает. С самолётами, построенными в соответствии с философией FBW, все сложнее. Если металлический трос системы управления разряд электричества повредить не может, то вывести из строя компьютер - вполне.
Так, изначально стоит определиться с тем, что молнии имеют достаточно большой диапазон интенсивности. Наибольшее напряжение наблюдается при «пробое» статического электричества от мощно-кучевого облака к земле из-за максимальной разности потенциалов. То есть, как мы говорили ранее, летать под грозовыми облаками не стоит. Никогда. Без «но», «повезет» и «сто раз так делал». Если при обходе мощно-кучевых облаков шальная молния, попавшая в самолет, может всего-лишь напугать экипаж и пассажиров, то попадание мощного электростатического разряда способно разрушить элементы конструкции воздушного судна и вывести чувствительное оборудование из строя.
В 2016 году Airbus выпустил разъяснения по поводу возможных последствий попадания в самолет разрядов статического электричества. Именно этот документ поможет нам разобраться с тем, справились ли со своей задачей конструкторы SuperJet при разработке и сертификации самолета. И Airbus, и SuperJet являются воздушными судами с электронной системой управления (FBW), поэтому основные конструктивные признаки у них одинаковые.
Итак, по пунктам.
Какие конструктивные части ВС наиболее подвержены попаданию молний?
Гарантирует ли конструкция воздушного судна отсутствие последствий удара молнии?
Нет, не гарантирует.
Почему так получается?
Потому что невозможно спрогнозировать место попадания разряда статического электричества и его интенсивность.
Допускает ли производитель отказы бортового оборудования при попадании молнии в самолет?
Допускает, причем говорит об этом совершенно прямо и недвусмысленно, ссылаясь на то, что законы физики обойти нельзя.
Какие последствия попадания статического электричества возможны?
Прямые: прожег и сопутствующий нагрев конструкции самолета, электромагнитное воздействие на элементы воздушного судна, ударная звуковая волна. Непрямые: отказ бортового оборудования.
Как Airbus решает проблему безопасности бортовых систем?
Разные системы обладают разным уровнем защиты от разрядов статического электричества и изменения напряжения в бортовой цепи. Максимальную устойчивость имеют те системы управления, которые непосредственно влияют на летную годность воздушного судна. То есть производитель не в силах исключить отказ всего бортового оборудования, но вполне способен защитить наиболее важные его элементы.
Теперь вернемся к нашему SuperJet. По фактам.
Привело ли попадание молнии к отказу части бортового оборудования?
Безусловно, да.
Привело ли попадание молнии к отказу критических систем самолета?
Судя по всему нет, поскольку управляемость самолета сохранялась.
Обеспечил ли производитель достаточную защиту критических систем воздушного судна?
Наиболее вероятно, что обеспечил.
Какие выводы напрашиваются из всего выше сказанного?
Производитель любого самолета с FBW не может исключить отказа бортового оборудования при попадании статического электричества. Никто не может достоверно спрогнозировать мощность разряда и место его попадания. По этой причине как производители авиационной техники, так и авиационные власти издают вполне конкретные рекомендации по обходу гроз.
Airbus рекомендует облетать все мощно-кучевые облака на дистанции не менее чем в 20 морских миль (40 км). Почему так далеко? Потому что они не гарантируют работоспособность оборудования при попадании молнии. Поэтому перестраховываются.
Конечно, до окончания расследования достоверно не известно что и почему отказало на SuperJet, но важно другое. Важно четкое понимание отсутствия гарантий безопасного полета вблизи мощно-кучевых облаков и, в особенности, под ними.
Оригинал упомянутого мной документа от Airbus будет размещен в канале Telegram под данной публикацией.
Наш канал в Telegram: Flying Upside Down.