"Правильно ли поступило высшее руководство КПСС в отношении культа личности Сталина? Я считаю — нет".
"Нелепо представлять дело так, как это сделал Хрущев в докладе на XX съезде КПСС".
"О человеке судят по его главным делам, а не только по ошибкам, допущенным в сложных и острых ситуациях... " - Зия Нуриев (1915-2012), участник эпохального XX съезда КПСС, в своих воспоминаниях оценивает деятельность Сталина и Хрущёва.
Отрывок из книги Зия Нуриев. Книга-альбом / Сост., авт. вступ. ст. Ямалов М.Б. - Уфа: Китап, 2015. - С. 292-296.
* * *
Не отрицая положительных сторон деятельности Хрущева, нельзя обойти молчанием его ошибки, прежде всего — ошибку, которая нанесла непоправимый вред интересам мирового коммунистического и рабочего движения, интересам социалистического строительства в нашей стране и в странах, последовавших по нашему пути.
14—25 февраля 1956 года в Москве состоялся XX съезд КПСС. Я принял участие в работе этого съезда как делегат от Башкирской парторганизации. С отчетным докладом ЦК на съезде выступил Н.С. Хрущев. При обсуждении отчетного доклада наряду с другими делегатами выступили почти все члены Президиума ЦК, в том числе и В.М. Молотов, Г.М. Маленков, К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, А.И. Микоян, М.А. Суслов.
Впервые из их уст я услышал о необходимости борьбы с культом личности. Как и многие другие делегаты, я тогда обратил внимание на то, что члены Президиума ЦК, поддерживая положения отчетного доклада ЦК, неожиданно заговорили о культе личности обезличенно, в общей форме, неясно.
Суть дела высветилась на заключительном, закрытом, заседании съезда, на котором Н.С. Хрущев выступил с докладом о культе личности И.В. Сталина и о путях преодоления его последствий.
Все присутствовавшие на съезде были подавлены услышанным. Трудно это воспринималось. Ведь абсолютное большинство советских людей верило Сталину, за которым более 30 лет после смерти Ленина шли партия и народ. В нем видели вождя и учителя, а Хрущев представил его злодеем, отменным мастером лицемерия и демагогии.
До XX съезда КПСС, кроме ближайшего окружения Сталина, мало кто имел представление о масштабах тех беззаконий и преступных действий, которые были допущены при нем. Теперь все открылось, но доклад Хрущева страдал однобокостью, был повернут в сторону разоблачительства и не содержал всесторонней оценки деятельности И.В. Сталина за 30-летний период его руководства страной.
В колоссальной по своему объему и крайне трудной деятельности, в решении сложнейших задач внутреннего развития страны, в проведении международной политики Сталин, как живой человек, конечно, допускал ошибки. Но при этом нельзя отнять у него его неуклонного стремления к достижению наилучших результатов в строительстве социализма. Партия и советский народ знали, что Сталин работал с полной самоотдачей, не жалел себя и был требовательным к другим.
При честном партийном отношении к этому вопросу требовалось, на мой взгляд, говорить не только о репрессиях, допущенных в период работы Сталина, но и об участии в преступных действиях его ближайшего окружения, в том числе и самого докладчика Хрущева.
На съезде я сидел рядом с членом ЦК, директором Московского автомобильного завода им. Сталина Иваном Лихачевым. Во время перерыва, когда мы с ним прогуливались в Георгиевском зале Кремля, он заговорил о том, что в репрессиях виноват не только Сталин, виноваты и все они — его сегодняшние разоблачители.
— Когда в 1948 году в стране развернулась борьба с космополитизмом, — доверительно говорил он мне, — у меня на заводе арестовали больше сорока инженерно-технических работников. Тяжело стало работать без них. Я тогда почти ко всем членам Политбюро обратился, просил помочь мне вернуть моих людей на завод. Никто не помог.
Я вынужден был обратиться через А.Н. Поскребышева, попросился на прием к Сталину. Я рассказал ему, что НКВД посадил многих специалистов завода в тюрьму, причем посадил необоснованно, по наветам.
Сталин при мне позвонил Берии, отругал его, велел срочно разобраться в этом деле и невиновных работников немедленно освободить. Через день, за исключением нескольких человек, арестованных отпустили... А теперь, как видишь, все хотят свалить на Сталина, — закончил свой рассказ Лихачев.
В докладе Хрущева игнорировались положительные факты, говорящие о созидательной деятельности Сталина. Для большего, так сказать, эффекта, с целью украсить доклад, унизить человека, который был Верховным Главнокомандующим Красной армии, председателем Государственного комитета обороны, Хрущев утверждал, что Сталин якобы руководил военными действиями во время Великой Отечественной войны... «по глобусу».
Это набрасывало тень на Маршалов Советского Союза, руководителей Генштаба, которые вместе с ним разрабатывали военные операции и привели нашу страну к победе над врагом.
Измышления о руководстве «по глобусу» решительно отвергнуты выдающимися советскими полководцами, непосредственно работавшими со Сталиным в годы войны. Этой выдумкой Хрущев пытался зачеркнуть действительные заслуги Сталина.
Но можно ли перечеркнуть напряженный труд, энергию, волю, ум, проявившиеся в реальных успехах страны, в достижении Советским Союзом огромного авторитета в мире, в разгроме фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны?
Допустимо ли издевательски относиться к величайшему процессу индустриализации страны? Кое-кто недооценивает этот процесс. Но не будь его, не будь индустриальной мощи советского государства, страна оказалась бы безоружной и бессильной перед лицом вражеской агрессии. Недопустимо сбрасывать со счетов и неимоверные усилия по быстрому восстановлению разрушенного войной народного хозяйства, городов и сел, всего уклада жизни советских людей.
Я далек от мысли оправдывать Сталина во всем. Но историю невозможно переписать. Невозможно отрицать нарушения законности, массовые репрессии, которые были допущены в годы сталинского руководства.
Но нелепо представлять дело так, как это сделал Хрущев в докладе на XX съезде КПСС, — будто Сталин только тем и занимался, что карал и уничтожал неугодных. Сталин был революционером и действовал жестко и решительно, когда этого требовала обстановка, борясь за советскую власть, за социализм.
Невозможно абстрагироваться от той исторической обстановки, в которой работал Сталин, когда советская страна подвергалась непрерывным атакам контрреволюции, начиная с первых дней Великой Октябрьской революции и до нападения на СССР гитлеровской Германии.
Встает вопрос, правильно ли поступило высшее руководство КПСС в отношении культа личности Сталина? Я считаю — нет.
Перед тем как выйти на XX съезде с этим вопросом, Президиум ЦК должен был провести критический разбор всей жизни и деятельности Сталина и самой нашей партии в первичных партийных организациях, на заводах и фабриках, в армии, в учреждениях науки, в городах и селах.
Президиум ЦК обязан был обратиться к партийным организациям и трудовым коллективам с обстоятельным политическим документом.
Этот документ или письмо, обращенное ко всем коммунистам и трудящимся страны, необходимо было обсудить на местах, провести собрания, конференции, научные семинары и т. д.
Члены Президиума, которые прежде составляли ближайшее окружение Сталина, должны были пойти к коммунистам, к народу, в наиболее крупные организации, на предприятия и там честно и правдива рассказать об ошибках и преступлениях периода культа личности.
Самые близкие соратники Сталина — Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов, Хрущев и другие — обязаны были сказать о своем вине, взять и на себя ответственность за трагические явления, допущенные в годы культа личности Сталина. Им представлялась возможность объяснить партии и народу мотивы своего поведения. Вместо этой ради спасения своей шкуры они решили свалить все на одного человека.
Разоблачение Сталина на XX съезде было встречено в партии и в стране, в коммунистических и рабочих партиях мира с большим волнением и тревогой. Многим было не понятно, кому это выгодно. Ведь все то, о чем было сказано в докладе Хрущева на съезде, лило воду на мельницу врагов социализма, было воспринято мировой буржуазией, империалистами с восторгом.
В годы, когда страной руководил Сталин, вопрос стоял так: «Или – или. Либо страна пройдет быстро путь в своем развитии и достаточно окрепнет экономически и политически, либо нас сомнут». Исходя из этого Сталин действовал в интересах государства.
О человеке судят по его главным делам, а не только по ошибкам, допущенным в сложных и острых ситуациях...
Сталин — это часть нашей истории, истории строительства социализма, борьбы за укрепление могущества и авторитета СССР, в том числе и России. И это невозможно ни утаить, ни вытравить из живой памяти.
Поэтому я считаю, что останавливаться на характеристике Сталина, основываясь лишь на докладе Н. С. Хрущева на XX съезде, нельзя.
Вина Хрущева состоит в том, что перед тем как выступить с сенсационным докладом на закрытом заседании XX съезда КПСС, он не посчитал нужным посоветоваться с руководителями зарубежных коммунистических партий.
В результате компартии многих стран восприняли решения XX съезда КПСС болезненно, а некоторые из них открыто выразили решительное несогласие с подходом Хрущева к оценке личности и деятельности Сталина. Такая позиция братских партий была вполне объяснима и понятна.
На деле докладом Хрущева был нанесен удар по единству международного коммунистического и рабочего движения, была вызвана сумятица и дезорганизация в этом движении.
Полное неприятие в коммунистических и рабочих партиях многих стран мира вызвало то, что вся деятельность КПСС и советского государства в период сталинского руководства, меры по защите интересов советской страны от злобных нападок внешних и внутренних врагов в докладе Хрущева были представлены огульно.
Доклад попал в западную прессу раньше, чем в нашу страну, и поставил братские партии в тяжелое положение перед лицом своих народов, поколебал веру людей в идеи коммунизма, в благородство целей Великой Октябрьской социалистической революции, в дело великого Ленина.
Можно предположить, что Хрущев попытался завоевать, опираясь на авторитет съезда КПСС, популярность и признание коммунистических и рабочих партий зарубежных стран. Он думал, очевидно, что его воспримут как достойного продолжателя дела Ленина. Но в этом он жестоко просчитался.
Зарубежные буржуазные идеологи вместе с некоторыми нашими доморощенными деятелями литературы и искусства, а также недобитыми власовцами, бандеровцами, буржуазными националистами, нашими перевертышами во главе с Горбачевым подняли на щит хрущевские нападки на Сталина, окрестили развернувшуюся в нашей стране антикоммунистическую, антисоветскую истерию продолжением хрущевской «оттепели».
В русле разработанной спецслужбами Запада стратегии всякие диссиденты и контрреволюционеры стали добиваться какой-то безбрежной демократии и свободы.
Отказавшись от идеологии марксизма-ленинизма, идя на поводу у ярых ненавистников нашего государств которые мягко стелили, да, как видим теперь, хотели, чтоб нам жестко было спать, Горбачев и Ельцин развалили социалистический лагерь, разрушили Советский Союз, за каких-нибудь 10—15 лет могущественную нашу державу превратили в нищенскую, второстепенную, живущую на подачки Запада страну.
Совершая свой необдуманный шаг на XX съезде, Хрущев, наверное, не предполагал, что «продолжатели» линии его «оттепели» доведут страну до такого позорного состояния.