Кон­тро­ли­ру­е­мая сво­бо­да?

Те­ма граж­дан­ско­го ору­жия, а осо­бен­но ко­рот­ко­ст­воль­но­го ору­жия, ста­ла от­кры­то об­суж­дать­ся лишь в по­след­нее де­ся­ти­ле­тие. По это­му по­во­ду су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во мне­ний и суж­де­ний: от уль­т­ра-ли­бе­раль­но­го "все раз­ре­шить" до край­не аг­рес­сив­но-за­пре­ти­тель­но­го "не пу­щать". Как все­где-то по­се­ре­ди­не.
Од­на­ко пред­ме­том этой ста­тьи яв­ля­ет­ся не суть спо­ра - раз­ре­шать граж­да­нам или не раз­ре­шать вла­де­ть ко­рот­ко­ст­воль­ным ору­жи­ем, а во­прос, ка­за­лось бы, вто­ро­сте­пен­ный. Ча­с­то при­хо­дит­ся слы­шать от весь­ма ува­жа­е­мых лю­дей о "сво­бод­ной про­да­же" ору­жия. Обыч­но, за эти­ми сло­ва­ми не сле­ду­ет ни­ка­кой рас­ши­ф­ров­ки. Наш обы­ва­тель под "сво­бод­ной про­да­жей" обыч­но по­ни­ма­ет то, что ору­жие мож­но бу­дет по­ку­пать в лю­бом ларь­ке, вме­с­те с си­га­ре­та­ми и пи­вом. Лю­бой здра­во­мыс­ля­щий че­ло­век по­ни­ма­ет, что за этим по­сле­ду­ет. Как след­ст­вие, зна­чи­тель­ная часть на­ших со­граж­дан не при­ем­лет идеи о граж­дан­ском ко­рот­ко­ст­во­ле, пред­став­ляя се­бе вы­ше­опи­сан­ную мрач­ную кар­ти­ну.
По­это­му, нуж­но вне­сти тер­ми­но­ло­ги­че­с­кую яс­ность - речь идет не о "сво­бод­ной про­да­же", а лишь о "кон­тро­ли­ру­е­мом обо­ро­те" ору­жия.
Раз­бе­рем этот тер­мин. Со­глас­но За­ко­ну "Об ору­жии", под обо­ро­том по­ни­ма­ет­ся: "Обо­рот ору­жия и ос­нов­ных ча­с­тей ог­не­ст­рель­но­го ору­жия (да­лее - ору­жие) - про­из­вод­ст­во ору­жия, тор­гов­ля ору­жи­ем, про­да­жа, пе­ре­да­ча, при­об­ре­те­ние, кол­лек­ци­о­ни­ро­ва­ние, экс­по­ни­ро­ва­ние, учет, хра­не­ние, но­ше­ние, пе­ре­воз­ка, транс­пор­ти­ро­ва­ние, ис­поль­зо­ва­ние, изъ­я­тие, унич­то­же­ние, ввоз ору­жия на тер­ри­то­рию Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и вы­воз его из Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции". Та­ким об­ра­зом, этот тер­мин ох­ва­ты­ва­ет прак­ти­че­с­ки все ас­пек­ты граж­дан­ско­го вла­де­ния и поль­зо­ва­ния ору­жи­ем.
Вто­рая часть пред­ла­га­е­мо­го на­ми тер­ми­на, "кон­тро­ли­ру­е­мый", поз­во­лит чет­ко обо­зна­чить, что обо­рот ору­жия не бу­дет но­сить не­управ­ля­е­мо­го, "сво­бод­но­го" в худ­шем по­ни­ма­нии это­го сло­ва, ха­рак­те­ра.
Од­но из оп­ре­де­ле­ний де­мо­кра­тии - это до­б­ро­воль­ное ог­ра­ни­че­ние соб­ст­вен­ных сво­бод сво­бод­ны­ми людь­ми. Ни­кто не ста­нет от­ри­цать, что ору­жие - это вещь с осо­бы­ми свой­ст­ва­ми. Слу­чай­ный че­ло­век, а еще ху­же, че­ло­век с пре­ступ­ны­ми на­ме­ре­ни­я­ми в ин­те­ре­сах об­ще­ст­вен­ной бе­зо­пас­но­с­ти не дол­жен иметь до­сту­па к ору­жию. Имен­но по этой при­чи­не, мы са­ми, сто­рон­ни­ки граж­дан­ско­го обо­ро­та ко­рот­ко­ст­воль­но­го ору­жия, в пер­вую оче­редь на­ста­и­ва­ем на же­ст­ких, но ра­зум­ных ме­рах, поз­во­ля­ю­щих этот са­мый обо­рот ору­жия кон­тро­ли­ро­вать. Вы­ст­ро­ен­ная на се­го­дняш­ний мо­мент, ли­цен­зи­он­но-раз­ре­ши­тель­ная си­с­те­ма МВД впол­не справ­ля­ет­ся с по­след­ней за­да­чей. За­кон "Об ору­жии" обыч­но при­ня­то кри­ти­ко­вать. Да, он не иде­а­лен, но тре­бо­ва­ния, за­ло­жен­ные в нем к со­ис­ка­те­лям ли­цен­зий и раз­ре­ше­ний на по­куп­ку ору­жия впол­не ра­зум­ны.
По­ды­то­жи­вая все ска­зан­ное вы­ше, по­вто­рим - мы за кон­тро­ли­ру­е­мый обо­рот граж­дан­ско­го ко­рот­ко­ст­воль­но­го ору­жия, а не за его сво­бод­ную про­да­жу!