И снова странный вопрос в са́мом заголовке. Как это краткие прилагательные могут быть некраткими? Он был добр. Погода очень хороша! Обычные краткие прилагательные. А что, если я скажу, что они появились первыми и именно они были обычными, в плане, характеризовали предмет, как современные полные? В общем, всё раньше было иначе. Сейчас расскажу!
Давайте проведём эксперимент: скажите "Мы с другом дошли до зелена леса и пошли к глубоку озеру". Суть эксперимента в том, удивили ли вас подчёркнутые формы. Ведь для нас, на самом деле, дико склонять краткие прилагательные, да и вообще ставить их на место определения. Однако это сейчас - а раньше ребята так и делали! Именно поэтому до нас дошли выражения типа сыр бор (сырой), средь бела дня (белого), к добру молодцу (доброму), красна девица (красная)...
В одной из статей я сказал, что история прилагательных неразрывно связана с историей местоимений. Почему? Да потому что краткое прилагательное появилось раньше, а полное...
полное = краткое + местоимение
То есть вот как это работало: ребята брали краткое прилагательное и присобачивали к нему местоимение в той же форме:
добру + ему = добр(уему) -> добр(ууму) -> добр(уму) -> добр(ому)
бела + его = бел(аего) -> бел(ааго) -> бел(аго) -> бел(ого)
Пишите в комментариях, как думаете, почему окончания (уму) и (аго) предратились в (ому) и (ого)
Вот поэтому-то не краткие прилагательные - краткие, а полные - слишком полные!
А на этом всё, с вами канал «Язычник». Это совсем новый проект, так что, если вам понравилось, ставьте лайки, чтобы я понял, что тема вам интересна. И, конечно, пишите в комментариях, чтобы вы ещё хотели обсудить, и мы обязательно это сделаем.