Действующая редакция уголовного кодекса РФ предусматривает случаи, когда работодатель должен отвечать за свои действия перед законом с точки зрения уголовного законодательства. Перечень составов преступлений, за которые работодатель может получить судимость, содержится в отдельной публикации.
Но чтобы привлечь работодателя к уголовной ответственности потребуется доказать наличие в его действиях очень специфических признаков. Получается, что вроде как законодатель защищает права работников, устанавливая уголовную ответственность работодателя. Но на практике привлечь работодателя к этой самой ответственности очень проблематично. И особо ушлые работодатели способны довольно легко обойти уголовные запреты.
Для целей содействия работникам, чьи конституционные права зачастую нарушаются, в этой статье будут раскрыты основные признаки, которые являются необходимыми и достаточными для привлечения зарвавшегося работодателя к уголовной ответственности.
1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти человеку или нескольким лицам (ст.143 УК РФ).
Совершение этого преступления отнюдь не редкость в нашей стране. Чаще всего здесь даже заявления потерпевшему писать не нужно, так как по каждому факту причинения вреда или смертельному случаю на работе должна создаваться специализированная комиссия по расследованию несчастных случаев на производстве с участием представителей государственной инспекции по труду. Материалы, собранные этой комиссией, ложатся в основу доказательной базы соответствующего уголовного дела.
Но, как часто у нас в стране происходит, все продается и покупается. Поэтому работодатели могут избежать ответственности, если официального оформления несчастного случая на производстве не будет. Например, могут быть сфабрикованы документы о том, что травма получена не при исполнении служебных обязанностей или что между нарушением норм охраны труда и несчастным случае на производстве нет причинно-следственной связи (потерпевший сам все возможные нормы и правила нарушил и сам виноват). А от потерпевших, в лучшем случае, просто откупаются.
Другой способ ухода от ответственности – «тесная работа» с медицинскими организациями или экспертами, устанавливающими степень тяжести здоровью и (или) причины смерти, в результате чего могут чудесным образом появиться удивительные данные вплоть о данных о невиновности работодателя.
Так же работодатель может скрыть документы, согласно которым на то или иное должностное лицо (или стороннюю организацию) возложены обязанности по обеспечению охраны труда.
Естественно, для привлечения работодателя к ответственности подобные попытки нужно брать под контроль и жестко пресекать.
Также следует обратить внимание, что к уголовной ответственности будут привлекаться и те работодатели, которые хотя и не оформили трудовой договор с работником, но фактически допустили работника к работе (это все случаи, когда работник работал с ведома и по поручению работодателя). Об этом сказано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 29.11.2018.
Частными случаями вышеуказанного состава преступления являются ст.ст.216 и 217 УК РФ (о нарушении правил безопасности при строительных работах и работах на опасных производственных объектах).
2. Необоснованный отказ в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста, а равно необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам (ст.144.1 УК РФ).
Напомню, что под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (а в нем, как известно, достаточно трудно разобраться).
Этот состав преступления появился в результате так называемой «пенсионной реформы» в России, повысившей пенсионный возраст будущих пенсионеров. Так государство говорит нам: «Вот, смотрите, мы обезопасили предпенсионеров от увольнения».
Но на деле это преступление очень трудно доказать, так как Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №46 от 25.12.2018 года говорит, что к ответственности по этой статье можно привлечь только если есть доказательства увольнения работника именно по вышеуказанному дискриминационному мотиву (достижение предпенсионного возраста). Как это доказать не уточняется. Видимо, для доказывания этого факта нужно очень сильно постараться самому работнику и провести собственное шпионское расследование (фото-, видео- звукозаписи, документы, переписка, показания свидетелей и т.п.).
Дополнительно Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что «заявление по собственному желанию» не всегда спасет работодателя. Если будет доказано, что увольнение по этому основанию произведено под давлением работодателя, то это не будет иметь значения для привлечения его к уголовной ответственности. Работник будет считаться незаконно уволенным по дискриминационным мотивам. Но это тоже надо будет доказать работнику.
3. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам (ст.145 УК РФ).
Все, что сказано выше про увольнение работника предпенсионного возраста в полной мере относится и к увольнению беременных женщин или женщин с детьми до 3 лет. Как защититься от увольнения беременной женщине читайте в отдельной публикации.
4. Частичная невыплата свыше 3 месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности работодателем (ч.1 ст.145.1 УК РФ).
Согласно примечанию 1 к ст.145.1 УК РФ, под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы. И это должно продолжаться в течение 3 месяцев подряд!
Получается, что если работодатель будет выплачивать более половины зарплаты, то формально его привлечь к уголовной ответственности не получится. Или, например, работодатель может два месяца выплачивать менее половины зарплаты, потом выплатит более половины, а затем еще два месяца может платить менее половины и ему судимости за это не будет (хотя можно говорить об административной ответственности).
Про уголовную ответственность за частичную невыплату пособий вообще говорить не приходится, т.к. чаще всего пособия выплачиваются работодателем единоразово, а не периодически.
Также Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №46 от 25.12.2018 указал, что к уголовной ответственности по ст.145.1. УК РФ работодателя можно привлечь только тогда, когда у него:
- была реальная финансовая возможность выдать деньги работникам, но работодатель умышленно этого не сделал (реальность финансовой возможности, по всей видимости не доказать без специальной бухгалтерской экспертизы);
- такой возможности не было из-за неправомерных действий руководителя организации.
На мой взгляд, такие разъяснения выгодны работодателям, которые всегда могут сослаться на то, что не выплатили зарплату по причинам, связанным с предпринимательским риском. И попробуй тут доказать «неправомерные действия»…
5. Полная невыплата свыше 2 месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше 2 месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности работодателем (ч.2 ст.145.1 УК РФ).
Для привлечения к ответственности по этому составу также необходимо, чтобы зарплата не выплачивалась в полном объеме в течение 2 месяцев подряд. То есть 1 месяц можно не выплачивать, потом – выплатить , и т.д. Вышеуказанные условия привлечения к уголовной ответственности (о финансовой возможности) применимы и в этом случае.
Кроме того, согласно примечанию 2 к ст.145.1. УК РФ, работодатель освобождается от уголовной ответственности (!), если он по этой статье привлекается впервые и в течение 2 месяцев с даты возбуждения уголовного дела выплатил задолженность по зарплате и заплатил проценты (компенсацию) за задержку зарплаты. В связи с чем, законодательно установлена лазейка для работодателя уйти от ответственности (правда, только один раз).
Информация была полезна? Тогда не забываем ставить «лайки», подписываться на канал и сообщать о нем друзьям и знакомым в социальных сетях. Только так можно поддержать его развитие и появление интересной информации в Вашей ленте «Дзена»!
Вы также можете сообщить автору в комментариях об интересующей Вас теме, которую хотели бы увидеть в Яндекс Дзен. «Правжа» обязательно отреагирует на подобное сообщение.