Передал задаток, действовал правомерно, но остался без денег.
Именно так бы все и произошло, если бы не вмешался Верховный Суд.
Давайте разграничим задаток и аванс
Разграничить важно, так как именно непонимание юридической природы этих правовых инструментов приводит к потере денег.
Начну с аванса
Аванс не более, чем предоплата.
Аванс не является средством обеспечения исполнения обязательств. По-русски говоря, он не стимулирует ни одну из сторон соблюдать договоренности.
Если договор, во исполнение которого одна из сторон внесла аванс, заключен не будет, то аванс нужно будет вернуть.
С задатком совсем иная история.
Соглашение о задатке делает невыгодным для каждой стороны отказ в заключении договора.
Поясню.
Если от заключения договора откажется сторона, передавшая задаток, он не возвращается ей.
Если от совершения сделки откажется сторона, получившая задаток, она не просто возвращает полученную сумму - она должна удвоить её. Задаток должен быть возвращен в этом случае в двойном размере.
Но как быть в ситуации, когда в заключении договора оказались незаинтересованными обе стороны?
Что произошло?
Алексей передал Светлане задаток в размере 50 тысяч рублей. Стороны договорились, что в течение года с этого момента они заключат договор купли-продажи загородного дома.
Соглашение о задатке было оформлено письменно.
Все бы было просто, если бы какая-то из сторон уклонилась затем от совершения сделки. Но год истек и ни одна из сторон не обращалась к другой с требованием заключить договор купли-продаже. Вероятно он был уже неинтересен ни продавцу, ни покупателю.
Алексей обратился к Светлане с требованием вернуть задаток, но получил решительный отказ.
Такие разные решения судов
Трижды дело рассматривалось различными судебными инстанциями и во всех случаях мы видим разный подход к разрешению спора.
Суд первой инстанции постановил, что уплаченные 50 тысяч рублей являются не задатком, а авансом. Поэтому их необходимо вернуть.
Странная позиция, хочу я вам сказать. По какой такой причине районный суд решил по своему трактовать волеизъявление сторон мне непонятно.
Суд второй инстанции признал переданные деньги задатком. Совершенно логичное решение, учитывая наличие письменного соглашения, где это четко прописано.
50 тысяч были признаны задатком и это, по мнению суда, делало невозможным их возврат.
Суд апелляционной инстанции указал, что раз истец не предоставил доказательств, что Светлана уклонялась от совершения сделки, то он не может требовать назад деньги, ибо нарушения обязательств Светланой усмотреть нельзя.
Проблема знаете в чем?
Закон не устанавливает и обязанность Алексея настаивать на заключении договора. Он мог этого не делать так же как Светлана.
Получается, что обе стороны действуют правомерно, но "наказанным" остается Алексей. Именно он теряет деньги.
Возвращение же 50 тысяч Алексею приводило бы стороны в первоначальное положение. Каждый оставался бы "при своих".
Такова позиция Верховного Суда.
Стороны заключили предварительный договор, но затем не заключили основной. Сделка прекратилась, сумма задатка должна быть возвращена.
Вместо вывода
Приятно, что справедливость восторжествовала, неприятно, что для этого необходимо "идти" долгий путь до высшей судебной инстанции.
С задатком будьте осторожны, помните о правовых последствиях.
---
Ваша поддержка очень важна для меня. Большая просьба оценить статью.
Буду рад новым постоянным читателям. Подписывайтесь.