Социологические опросы без психолого-педагогического анализа как минимум бесполезны… А если говорить прямо, – муть!
«В конце марта социологи «Левада-Центр» провели опрос о гендерных предпочтениях населения РФ и впервые выявил возросшую востребованность таких нравственных качеств, как забота и верность. В пятерку главных качеств мужчины вошли трудолюбие, ответственность, исполнительность, заботливость и верность. Женский портрет обогатили красота, верность, трудолюбие и чистоплотность».
А вот вывод, который приводится в конце статьи.
«Опрос показал, что многие из россиян стремятся к верности, эмпатии и заботе. Однако есть и статистика, которая демонстрирует гендерный численный перевес женщин, мотивацию к одиночеству и склонности к свободным отношениям среди мужчин, преимущества независимого брака для мужчин и женщин. Вероятно, поэтому брак и отношения в паре стали столь многовариантными».
По этим «данным» и «выводам» получается, что люди хотят «заботы» и «верности», но ведут себя в точности наоборот. И этим «социологи» объясняют «многовариантность» в половых отношениях. Последний вывод нетрудно сделать и без исследований, посмотрев только по сторонам.
«Социологи» вбросили «информацию», чтобы «обыватель» задумался…
О чем?..
Около половины опрошенных хотят «верности» и «заботы». Неужели от себя? Ну, если хотите, так будьте. Не будут!..
Не будут, потому что хотят они «верности» и «заботы» от других, то есть от «партнеров» по половой жизни. Сами же хотят «свободной любви». Все это свидетельствует, как минимум, о социальной незрелости респондентов (а следовательно, и населения).
В этой связи повторим уже неоднократно нами высказанную мысль, основанную на эволюционной психологии.
Социально зрелые люди живут другим человеком (как цивилизованные), в то время как социально не зрелые живут либо своим телом (как первобытные), либо своей душой (как средневековые). К сожалению, «первобытных» и «средневековых» в обществе больше. А в нравственно деградирующем обществе их численность только растет. О какой «верности» и «заботе» в таком случае можно говорить?!
Но такого вывода «социологи» не сделали. Не сделали, ибо «изучают» побочные темки, а не корневые темы. Нет у социологов и мотивации продолжить социологическое исследование.
А почему бы господам социологам не исследовать социальную зрелость населения? А также определить, почему в стране так много социально незрелых людей? И что надо делать, чтобы численность социально зрелых личностей росла?
Впрочем, вряд ли, «социологи» потянут такое исследование. Не их предмет…
В заключение скажем следующее.
И без социологических исследований известно, что и социальная незрелость, и безнравственность, и все отклонения в половой сфере людей имеют одну причину (первопричину) – ущербное воспитание, которое «получает» подрастающее поколение в школе и семье. Ущербность состоит в том, что «ни там, ни сям» не удовлетворяются базовые потребности детей.
Воспитание – это удовлетворение актуализирующихся (доминирующих) потребностей человека педагогическими средствами. Но такого понимания сущности воспитания, к сожалению, не найти в учебниках педагогики. Отсюда и профанация в системе образования и воспитания подрастающего поколения.
Дело в том, что если потребности человека не удовлетворяются, то происходят деформации в его мотивационной (побудительной) сфере. Отсюда и рост безнравственности. И это в полной мере относится к школьному образованию и воспитанию, преступному по своей сущности.
P.S.
ПОКА не придет понимание, что приоритетное значение в обществе должно быть отведено ПЕДАГОГИКЕ (причем, научной), а не социологии, и даже не экономике или здравоохранению, будем читать бессмысленные данные социологов и продолжать нравственно деградировать…