Екатеринбург кипел всю эту неделю: сотни жителей вышли на акцию против строительства храма Святой Екатерины. Как таковой храм людям не мешал. Возмущение людей вызвало его будущее расположение: здание хотели возвести в сквере, который располагается в центре города. А город и без этой стройки зеленым не назовешь.
Дошло до прямых столкновений. Усмирить защитников сквера пытались и полицейские, и некие профессиональные спортсмены, но с каждым днем число людей, защищающих сквер, только росло. О противостоянии написали все крупные СМИ, в итоге ситуация дошла до президента. Он предложил провести референдум, по итогам которого меньшинство должно будет подчиниться большинству. Впрочем, мнение меньшинства тоже предложено учесть.
Для Москвы ситуацию новой не назовешь. Несколько лет назад в парке «Торфянка» в Лосиноостровском районе возникло похожее противостояние: жители выступили против возведения храма. Там тоже были и массовые сходы, и спортсмены крепкого телосложения, и резонанс в СМИ. В итоге строительство храма удалось заблокировать, а Русской православной церкви выдали альтернативный участок. Но конфликт в «Торфянке» и по сей день находится в тлеющем состоянии.
Современное законодательство позволяет властям под натиском лоббистов продавливать стройки в тех местах, где растет зелень, гуляют мамы с детьми и отдыхают пенсионеры. По крайней мере, так считает экономист и общественный деятель Кирилл Никитин.
Но можно ли создать такой механизм, который лишит любую из ветвей власти на любом уровне возможности строительства в парке или сквере крупного объекта – будь то храм, дорога или дом? Экономист считает, что такой механизм создать не только возможно, но даже необходимо.
По его словам, пример можно взять с британской столицы: в Лондоне парками владеет королевская семья. Но зеленые объекты переданы в траст, при этом использовать он их может исключительно по прямому назначению. По сути, траст не может продать парк, сдать его в аренду или начать там какую-либо стройку.
Понятно, что Москва – не Лондон. Королевской семьи у нас нет. Однако саму конструкцию можно перенести и в российское правовое поле, пусть она и претерпит определенные изменения, считает экономист. Суть этой конструкции должна заключаться в том, чтобы зафиксировать использование государственных парковых земель. При этом даже владелец в лице государства должен быть лишен права изменить это решение.
Такая мера позволит не решать эту проблему всякий раз, когда очередная зеленая зона понравится очередному застройщику, или же окажется на пути нового дублера, убежден Никитин.
