Здесь хотелось бы поднять тему идеологии образования. А также обсудить роль государства и общества в ее формировании, связь идеологии с политикой и экономикой. Мне кажется, вопрос качества знаний и ответственности является одним из важных.
Услышала тут недавно, оказавшись на одном официальном мероприятии, о новой образовательной идеологии меняющегося будущего, когда неизвестного чем и как человеку придется заниматься и что будет востребовано.
Это неопределенность сторонниками новой идеологии связывается с социально-экономическими деятельностными связями, познавательными и профессиональными. В самом деле, в отечественных вузах уже относительно давно не готовят по специальностям, а готовят по направлениям, чтобы будущий неспециалист смог свободнее ориентироваться в меняющейся ситуации, получая навыки посредством дополнительных курсов или самообразования. Еще в связи с новым непрофессиональным образованием, речь шла о свободной личности с большой буквы, саморазвивающейся и способной самостоятельно решать и выбирать что ей нужно, а также контролировать качество получаемых знаний и перестраиваться уже не в контексте новых профессий, а, видимо, каких-то быстро меняющихся деловых активностей. Проблема тут, конечно, и в том, откуда такую личность взять, или, как говорили раньше, воспитать, потому, что личностями не рождаются, а становятся. И даже нередко так бывает, что личностями становятся не столько благодаря, сколько вопреки. Хотя возможно подобный взгляд на вещи принадлежит отжившей свое парадигме.
Сейчас в казахстанском обществе распространяется идеология непрофильного, не профессионального образования. Она основана на такой концепции прогнозирования будущего, согласно которой прогнозировать будущее будет невозможно да и не нужно.
Ключевая роль в этой неопределенности отводится государству, признающему свою недееспособность в этом вопросе, как следствие своего же самоустранения от планирования и управления политическими и социально-экономическими процессами. Как уже открыто признаются в высших руководящих сферах, вроде бы, программисты и юристы и будут нужны стране, но вот сколько их будет нужно - сказать трудно.
Дело тут, конечно, в отказе от привычных требований, предъявляемых к государственным функциям в политике и экономике. Например, таких, как создание рабочих мест, напрямую связанных с осмыслением политического и культурного направления развития общества и соответствующих этим задачам экономических секторов. Кажется, еще совсем недавно в отечественном политическом дискурсе муссировалась идея перехода от, некогда вызывавшего беспокойство и критику со стороны общественности, добывающего типа экономики к более политически и экономически перспективному перерабатывающему. Или - установка на диверсификацию экономики. Хотя уже тогда идеологическая пальма первенства отдавалась «рыночной саморегуляции», то есть, так называемой, «невидимой руке рынка». Теперь эта «невидимая рука» направляет наше непредсказуемое будущее и формирует новый тип образования в стране.