И если приведенный выше процесс принятия решений — это классический вариант использования Know-How в матрице, то «Антилогика» это парадокс, который стал развиваться благодаря Гипермышлению. Этот парадокс превратился в отдельную матрицу и пролил свет на человеческое мышление.
Хочу поблагодарить Андрея Кузнецова, который меня познакомил с концепцией антилогики.
А.К. - эксперт и ведущий консультант по технологии продаж, автор книги "О возражениях", с которой у нас началось знакомство, дружба и совместная работа.
Антилогика — это когда люди в бизнесе, действуя нелогично, приходят к хорошим результатам. Иногда люди даже придумывают «правила», подтверждающие всю абсурдность и парадоксальность своих действий, но такие «правила» работают. Антилогика довольно часто встречаются и в жизни. Иногда нам легче найти в ней крупицу здравого смысла и заявить об этом, чем признать, что все остальное нелогично и противоречит здравому смыслу. Этот парадокс до сих пор остается одной из неразгаданных загадок человеческой природы в области принятия решений и требует отдельного исследования. По-прежнему непонятно, как все это работает и дает положительные результаты, и неизвестно какими бы они были, если бы мы добавили больше здравого смысла и логики в свои действия.
Построив матрицу «Антилогики» я даю задание участникам мастер-класса «Принятие решений», привести примеры и предложить другие антилогики. При этом надо описать свой пример и то, как он работает в принятии решений. Как показывает многолетняя практика, ответы участников этого эксперимента редко выходят за рамки предложенных вариантов. Молодые и образованные люди после знакомства с представленными антилогиками, не могут предложить ничего антилогичного, и часто ответы являются вариациями на тему логичных вариантов антилогики.
Похоже, что невозможно сделать это умозрительно, сидя за столом, это больше из области практического опыта, чем логики. Поэтому в ответах часто появляются логически обоснованные примеры, вариации на тему озвученных антилогик, и очень редко примеры существующих и работающих антилогик.
Этот пример я привел в качестве иллюстрации одного из препятствий на пути понимания Гипермышления и матричного метода. Когда люди сталкиваются с новой для себя ситуацией, они стремятся вести себя в рамках той привычной логики, которая уже работала в известных ситуациях.
Это свидетельствует о линейности нашего мышления, тогда как Гипермышление требует подключить новое измерение или новый уровень. Представляется весьма полезным при поиске решения выходить из области своей компетентности и вести поиск идей и решений в области существования проблемы, или выстраивать направление поиска решений в обратном порядке, от желаемого результата к текущему состоянию. Но такие качественные скачки и прорывы, происходящие в мышлении, единичны и даже если они происходят, то не подкрепляются никакими методами, часто просто теряются в обсуждении.
Гипермышление предполагает возможность разрывать линейные логические цепочки и находить новые логические уровни и переходить на них. Создавать противоречия и при этом не терять линию рассуждения и доказательства. Предвосхищая возмущение со стороны логиков, скажу, что критика с их стороны создает больше противоречий и парадоксов. Но как открыть или предложить что-то новое, двигаясь и размышляя при этом логично и последовательно? Это похоже на поиск новых и неизведанных места, следуя по отзывам в социальных сетях и указаниям навигатора.
Продолжение следует...
p.s.
Напишите насколько вам интересна тема "Принятие решений", какие моменты вы хотите поднять и исследовать? Следует ли вывести Принятие решений из канала про метод Гипермышления ?
Хочу отметить, что "Принятие решений" является частью процесса мышления, так в качестве иллюстрации хочу предложить метафору из разноцветных шляп, описывающих стиль мышления.
Продолжение уже в пути!