Чтобы стать собственником квартиры, вовсе не обязательно брать ипотеку и выплачивать ее годами, во всем себе отказывая.
Некоторые предпочитают более легкий путь: оформляют уход за пожилым человеком взамен на его жилье.
В законе такой механизм действительно предусмотрен: соглашение о пожизненном содержании с иждивением (разновидность договора ренты). Человек получает в собственность квартиру, а за это обязан обеспечивать ее бывшего хозяина всем необходимым, до конца его дней.
Причем одним лишь хлебом с молоком отделаться тут нельзя: в договоре подробно прописываются обязанности ухаживающего и минимальная стоимость содержания в месяц (не менее двух прожиточных минимумов).
Если честно, то юристы в большинстве своем довольно скептически относятся к такому способу получить квартиру, приводя два главных аргумента:
1) этот договор – как лотерея (заранее невозможно предугадать, останешься ли ты в выигрыше).
Кому какой век отмерян, не знает никто. Поэтому никогда неизвестно, во сколько в итоге квартира обойдется (возможно, купить ее было бы намного дешевле),
2) договор очень легко расторгнуть – достаточно сослаться на то, что ухаживающий не выполняет свои обязательства. А опровергнуть это крайне сложно: редко кто заранее запасается доказательствами.
Но пока юристы скрупулезно взвешивают все «за» и «против», другие идут на риск – и выигрывают.
Вот, например, ситуация, которая по всем канонам должны была стать очередным аргументом юристов против заключения ренты. Однако финал оказался более чем неожиданным.
Скончалась пожилая женщина, встал вопрос – кому достанется квартира? К нотариусу обратились наследники: сестра, в пользу которой было завещание, и сын, который, будучи инвалидом, имел право на обязательную долю в наследстве.
Только было они начали делить квартиру, как выясняется: не то что всю, а даже малую часть жилья они получить не могут. 18 апреля бабушка заключила договор ренты со своей соседкой: та обязалась за ней ухаживать, а взамен стала собственницей ее квартиры.
Договор, как и требует закон, был заверен нотариусом и был 100%-но действителен. Буквально через 4 дня, 22 апреля, бабушки не стало.
Соседка на тот момент даже еще не успела зарегистрировать свое право собственности официально, как уже стала свободной от всех принятых по договору обязательств.
Дело в том, что по договору ренты собственность на жилье переходит к ухаживающему сразу же, в момент заключения договора. Но пока действует договор, он не может распорядиться жильем без согласия бывшего владельца (продать его или подарить, например).
Все ограничения снимаются только после того, как договор прекращается.
А поскольку в данном случае соседка собственность получила, но еще не успела зарегистрировать, наследники решили за это зацепиться: ведь по закону собственность на недвижимость возникает только, когда право зарегистрировано в Росреестре.
Суды и первой, и апелляционной инстанций согласились с наследниками: на момент открытия наследства собственность соседки еще не была зарегистрирована – значит, она не возникла и квартира должна перейти к наследникам.
А вот Верховный суд неожиданно поддержал соседку. Он обратил внимание на то, что:
1) договор полностью соответствует требованиям закона и имеет юридическую силу,
2) бабушка не заявляла требований о расторжении договора при жизни – более того, она выписала доверенность на соседку, чтобы та зарегистрировала собственность на квартиру.
Все это однозначно свидетельствовало о том, что наследодатель имел четкое намерение передать квартиру именно соседке.
А то, что регистрация была оформлена уже после открытия наследства – так это неважно, главное значение имеет в данном случае договор (дело № 5-КГ17-242).
Так что соседка осталась в итоге с квартирой, поухаживав за бабушкой всего 4 дня, а наследники – «с носом». И что теперь скажут скептики про договор ренты?