Давайте сразу договоримся, что плохие фильмы я здесь вообще описывать не буду. Если я попаду на кинофильм, который (по моему мнению) плох — я просто пожму плечами и выключу его. И не буду отнимать ваше время на информацию о том, чего смотреть не стоит.
Те фильмы, которые я описываю — как минимум стоят того, чтобы вы о них прочитали и, если у вас возникнет такое желание — составили о нем собственное мнение. Которое вполне может отличаться от моего: все-таки это творчество, а значит — субъективно.
The Professor and the Madman / Игры разумов
2019 год, реж. Фарад Сафиниа
Ирландское кино (на самом деле — и американское и английское) , которое снял иранский сценарист и режиссер.
Как сценарист, Фарад уже зарекомендовал себя крепким профессионалом на фильме Мэла Гибсона "Апокалипсис" (2006), в качестве режиссера — этот фильм считается его дебютом. Картина достаточно высоко отмеченная профессионалами из IMDb: 7.40. Достаточно хорошо для дебюта иранского режиссера, достаточно плохо для фильма Мэла Гибсона. Но — обо всем по порядку.
Название фильма "Профессор и безумец" в русском прокате решили адаптировать на "Игры разумов", сознательно или несознательно заставив зрителя (и поисковые системы сети) путать его с оскароносным фильмом 2001 года "Игры разума"... Оставим это на их совести.
Сам фильм, казалось бы, целиком соответствует ожиданию зрителя: добротный классический драматически-исторический фильм для неспешного просмотра взрослыми людьми с высшим образованием в семейном кругу.
Добротное кино про Англию середины XIX века, про создание знаменитого 12-томного Оксфордского словаря английского языка. И про любовно-интеллектуальные драмы вокруг этого: в меру чопорные зависть, деньги, безумство и страсть.
"Британской короне принадлежит половина мира. И каждый поданный английской королевы обязан обращаться к ней на английском языке".
Фильм поначалу полностью оправдывает зрительские ожидания: атмосфера, антураж, две линии, два ключевых первонажа, которых играют звездные актеры: ученый-самоучка Джеймс Мюррей (Мэл Гибсон), и военный хирург американской армии Уильям Честер Майнор (Шон Пенн), безумец и добровольный помощник в этой работе.
В полной мере присутствует и любовная драма — великолепная игра Натали Дормер выводит ее героиню тоже в главную сюжетную линию фильма.
Кажется, все хорошо: неторопливое и достаточно элегантное развитие сюжета, болезненно-странная любовная линия, красота постановки каждого кадра... Та красота, которую мы ждем от классического английского кино / классического английского романа. Но вдруг, приблизительно в середине фильма, что-то ломается.
Вдруг пропадает лучшее, что было в фильме — хороший вкус. И начинается мыльная мелодрама.
Полное впечатление, что в фильм ворвались разъяренные продюсеры и начали орать: "Это будет скучно, народ не поймет... Вот тут добавьте слезу, вот тут сделайте кульбит попроще, а это — вообще скомкайте и выкиньте в корзину... Будьте проще — и люди к вам потянутся, а мы отобьем бабки".
И это впечатление — не обманчивое.
Немного любопытного закулисья. С упомянутого вначале американского проекта "Апокалипсис" началась карьера Фарад Сафиниа в Голливуде, его творческое сотрудничество с Мэлом Гибсоном и этот фильм.
В далеком 1999 году Мэл Гибсон выкупил права на экранизацию книги Саймона Уинчестера «Кроуторнский хирург» и начал работать над фильмом. Но что-то его постоянно отвлекало, что-то категорически не устраивало и, наконец, он отдал творческие бразды правления своему другу-соратнику и одному из сценаристов Фараду, оставшись творческим вдохновителем идеи и звездной приманкой для инвесторов.
Здесь можно вспомнить, что как раз в это время Гибсон окончательно разругивается со всем голливудским бомондом и причин этому много: и творческие и финансовые и даже политические.
Сроки выхода фильма много раз нарушались, бюджет вышел далеко за пределы оговоренного и прокатчик взбунтовался: фильм был отдан на доработку команде других режиссеров (Фарада Сафиниа даже вычеркнули из титров). На Гибсона и Сафиниа подали в суд, а фильм, полностью готовый уже в 2016 году, получил ограниченный мировой показ только в 2019, без серьезного рекламного бюджета.
Все эти три года Мэл Гибсон боролся за первоначальный сюжет, пытаясь изменить навязанную кинокомпанией концовку, боролся безуспешно...
И, наверное — он был прав, если даже я, при просмотре этого фильма и не зная всей этой истории, вдруг почувствовал, что в фильме что-то сломалось, что весьма неплохое кино стало смываться в банальный ширпотреб.
"фильм балансирует на тонкой грани между полным унынием и интересными сюжетными линиями"
"Многое зарыто в этом фильме, но мало что сработало"
"Фильм заслуживает просмотра — кому-то для общего развития, кому-то пофилософствовать о наказании и искуплении, кому-то полюбоваться на отличных актеров..."
приблизительно так реагирует на фильм наш российский зритель, печатающий свои отзывы на "Кинопоиске". Я же добавлю, что, при всем этом, фильм может вызвать отклик в душе и заставить думать о каких-то очень серьезных вещах. Хотя очень жаль, что условное "Бабло" опять внесло коррективы в "Творчество".
Резюмирую:
Если рассматривать фильм по классификации
- Фильм надо посмотреть
- Фильм можно посмотреть
- Фильм можно не смотреть
— Фильм с интересом посмотрят любители костюмированных драм и Англии эпохи середины XIX века.
— Люди, связанные с лингвистикой, с интересом, хотя и хмыкая временами, посмотрят этот фильм.
— Молодым людям, напротив, в фильме может не хватить экшена, динамики, мультяшности.
Остальным — можно посмотреть этот фильм. А можно и не смотреть.
.
____________
*
Автор текста, ведущий "Скифской площади": Игорь Знаешев
Еще почитать про кино:
- Стоит ли смотреть фильм "Братья Систерс"?
