Роман Сергея Лукьяненко «Черновик», увидел свет в далеком уже 2005 году. К этому времени, уже был экранизирован первый дозор и в том же году его продолжение («Ночной дозор», 2004; «Дневной дозор», 2005). То есть «Черновик», дописывался и издавался на волне возросшего интереса к творчеству писателя. Это важный факт, почему - объясню ниже. Экранизировал роман «Черновик» режиссер Сергей Мокрицкий. Съемки начались в 2016 году, премьера в мае 2018-го.
Сначала, расскажу кратко о сюжете книги. Потом об отличиях киноверсии, ну и в конце поговорим об отзывах и оценках как на книгу, так и на фильм.
Итак. Жил был молодой парень, по имени Кирилл. Кирилл Максимов, житель Москвы, возрастом слегка за 20. Работа связана с ремонтом компьютерной и орг. техники. Не женат, не судим, не привлекался, особых увлечений не имеется. Так, живет и живет человек одним днем.
В один прекрасный день, Кирилл застает у себя в квартире молодую, не очень красивую женщину, которая утверждает, что живет здесь именно она. После вызова сотрудников милиции, оказывается, что документы на жил. площадь у этой дамы тоже имеются, а вот у Кирилла нет. Мебель и обстановка изменены, как-будто это чье-то другое жилье. Собака Кирилла почему-то не признает хозяина. Милиционеры пожали плечами и посоветовали парню добиваться справедливости в судебных и иных инстанциях. Дальше, странности в жизни Максимова стали валиться как из рога изобилия. Его перестают узнавать друзья и коллеги, соседи и даже родители. Его оставшиеся документы рассыпаются в труху. Попытка разобраться со вселившейся чужачкой, приводят к самоубийству последней, а подоспевший наряд, хоть и забирает застигнутого на месте предполагаемого преступления Кирилла, через полчаса напрочь забывает, кто такой Кирилл и отпускает его, как просто загулявшего, добропорядочного прохожего. Кирилл Максимов стерт из жизни...
В этот момент ему по телефону сообщают маршрут, он должен прийти туда-то туда-то. Кто, что и зачем - непонятно. Но что остается делать молодому человеку?! Максимов оказывается в старой водонапорной башне, которая начинает меняться сама по себе, превращаясь в обжитое помещение. Дальше Кирилл Максимов обнаруживает в себе способность открывать окна в этой башне, которые являются порталами в параллельные миры. Сам же Кирилл становится таможенником, задача которого – пропускать людей в открытые им миры согласно правилам. А бонусом становятся некоторые сверхчеловеческие способности и долгий срок жизни. Функция Кирилла – таможенное обеспечение путешествий между мирами. Кирилл Максимов – таможенник функционал. И он только один из многих долгожителей функционалов, профессионалов в определенной области, долгожителей, вырванных из обычной жизни как и Максимов.
В дальнейшем, Кирилл обнаруживает, что сетью функционалов управляют из параллельного мира, под называнием Аркан, осуществляющего, в некотором роде, руководство над остальными мирами. Руководство и эксперименты над ними. Кириллу становится жалко свою прежнюю жизнь, хоть слегка и безалаберную, но его. Так же, Максимов пытается разобраться с тем, что представляет собой Аркан и сеть функционалов и как можно им противостоять. Это приводит главного героя к конфликту с арканцами и курирующими функционалов, функционалами же. В частности, с той самой дамой, что стерла Кирилла из реальной жизни, появившись в его квартире.
Это очень кратко, не раскрывая всего сюжета и его развития для тех, кто не читал, но возможно заинтересуется.
Теперь к экранизации 2018 года. Как и любая адаптация литературного произведения к формату художественного кинофильма, "Киночерновик" имеет ряд различий с литературным прототипом. В частности, добавлена любовная история главного героя. Именно исчезновение девушки Кирилла, побуждает его к бунту против Аркана. Время действия романа перенесено, это уже наши дни. Кирилл превращается в весьма неплохого программиста, которого ценят на работе. Киношный Кирилл, в отличии от книжного. приобретает лоск креативного класса, целеустремленность. Кирилл 2005-го, был человеком скорее плывущим по жизни, да и жизнь была, прямо скажем, победнее. В общем, какая эпоха, такие и главные герои. Это не все отличия. Так, все параллельные миры в фильме, это такая же Москва с Кремлем, только с разной историей развития (в книге географической привязки нет). Боевые роботы-матрешки и баба с молотом – надзирательница в одном из миров, это, конечно, уже чистый трэш и угар. Ничего подобного в книге не было.
Политик Дима и юморист Женя (очевидно Рогозин и Петросян), превращаются в Ирину Хакамаду и шоумена с телеканала ТНТ Хрусталева, сыгравших в эпизодах самих себя. Однако, в общем и целом, киноверсия следует в канве литературного «Черновика».
Фильм встретил не очень теплые отзывы как у критиков, так и у зрителей. Кто то критиковал сценарий, кто-то актеров, кто-то спец.эффекты. Поклонники творчества Сергея Лукьяненко, чихвостили кино за отступление от канона. Даже граждане, живо интересующиеся политикой, нашли в этом кино критику на сов. строй и восхищение дореволюционной России.
Давайте более детально разберемся с этой критикой. Сначала разберем претензии фанатов. Упрек на некое расхождение с сюжетом, добавленную лав. стори и др. Ну так это судьба любой киноверсии. Не вижу ничего особо криминального. Другие упрекают фильм в том, что исковеркана глубокая идея. А она была? Эта идея в книге?! Главный герой попал в чудесатые чудеса, повоевал с «виновниками торжества» и решил что самое то для него, это жить обычной жизнью. Вот собственно и вся идея Лукьяненко. Глубины тут по колено. Это не плохо и не ужасно, так в 99% всей литературной фантастики. Смею напомнить что жанр и не должен обязательно нести мысль, он развлекательный в первую очередь. Да и вообще, все эти идеи Сергей Лукьяненко уже обыграл, за несколько лет до «Черновика», в романе «Спектр» (делал на него обзор на канале). И идея и смысл там один в один. Замените параллельные миры на космические. Болтающегося по жизни Кирилла, на крутого Мартина Дугина и получите тоже самое. Единственное что у Кирилла была роль ключников, от которой он отказался. У Мартина был выбор стать выше ключника, практически Богом или сверхразумом и.. он тоже отказался, решил быть человеком и жить как жил. Ну и в чем разница?! Мое мнение, что «Черновик», просто проходная книга, которую писатель быстро склепал, на волне экранизаций дозора. Помните Я в начале писал почему это важно?! Она не плохая, вполне читаемая. Прочел и забыл. Тем более Лукьяненко, очень хорошо умеет описать обычный быт и обычную жизнь, что вкупе с фантастическими моментами, добавляет его книгам изюминки. Мне кажется, именно то, что фильм не смог передать стиль писателя и возмутило фанатов. Не причем тут отличия в сюжете и идеи. Но извините, как это передать на экране?! Это нужен гений от режиссуры. Стал бы гений заморачиваться «Черновиком» (даже если бы он был в современном рос. кинематографе) ?!
От фанатов перейдем к критикам игры актеров и пр. Да нормальная игра. Какой материал, такая и игра. Ну кто-то лучше сыграл, кто-то хуже. Главный герой менее убедителен, Наталья Иванова и Котя более (по мне хорошо их актеры передали).
Дальше по спецэффектам, Я правда в этом совсем мало понимаю, но вроде, совсем ужасно не смотрелось. Сценарий. Тут критиковали. Ребят, а вот «Притяжение» или какой-нибудь «параграф 78», те же дозоры, это что шедевры?! Все же познается в сравнении. Да, «Черновик» не окупился и не оправдал ажиотажа и ожиданий. Но, он не так плох, как многие и многие продукты современного рос. кинематографа, особенно в нашем любимом жанре.
Наконец, политиканствующие граждане, которые увидели в фильме антисоветчину. Ребят, Я вот месяц уже пишу обзоры, малейшее упоминание чего-нибудь околополитического, обязательно найдет свой негативный комментарий. Надо же, ты 68 год упомянул. А почему ты ватников-авторов тут рекламируешь?! Мы Родину любим и будем защищать, а ты нехороший редиска… Политиканствующие граждане, склонны раздувать и преувеличивать любой эпизод и слово. Такие уж люди.
Резюмируя вышенаписанное, сделаю вывод. Фильм не так плох, а книга не так хороша. И то и это вещи одноразовые.. Книгу бы я оценил на 4-, а фильм на 3+. Но учитывая, что у нас с кинофантастикой все печально, накину фильму на 4-. Чисто субъективная оценка. Хотелось бы прочитать мнение подписчиков и читателей в комментах, по поводу книги и фильма.
Всего доброго.