Казалось бы, что может быть проще? Есть вопросительные конструкции. Есть утвердительные. Между ними — колоссальная разница.
Однако чаще всего почему-то мы эту разницу не замечаем.
— Вы считаете, что вы знаете всё?
— Я нигде не писал, что я так считаю!
Вместо того чтобы ответить «да, я так считаю» или «нет, я так не считаю», оппонент отвечает на несуществующее утверждение «Вы считаете, что вы уже знаете всё».
Другой пример:
— Ты помыл посуду?
— А почему я должен был помыть посуду? Это что, моя обязанность?
Между тем, в вопросе не было вообще ничего про обязанности. То есть ответчик сам себе додумал претензию и сам же на неё ответил. Впоследствии такой человек будет уверен, что конфликт начал не он, а, допустим, жена, которая спросила про посуду: «Вот поссорились, как всегда, из-за какой-то ерунды! И сдалась ей эта посуда?».
В целом, можно отметить два совершенно противоположных подхода к использованию и восприятию вопросов в диалоге. Но прежде чем я о них напишу, попробуйте ответить лично для себя, что для вас значит — задавать вопрос. В каких случаях вы сами задаёте вопросы?
А что для вас значит отвечать на вопрос? Что вы чувствуете, когда спрашивают вас?
Вы любите спрашивать?
А отвечать?
А что вы любите больше?
Итак, возможные подходы к вопросам в диалоге:
1. Вопрос — это выражение интереса ко мнению, личности собеседника; задаются с целью уточнения его позиции, получения определённой информации, интересной или необходимой вопрошающему.
2. Вопрос — это способ завладеть ходом диалога, перехватить инициативу, «атакующая» или «защитная» позиция (обычно там, где атакующая, там же и защитная).
От того, какой подход более свойственен вам, зависит ваша интерпретация мотивов вопроса собеседника. Вы можете попасть со своей интерпретацией в точку, а можете ошибиться.
Да, ваше восприятие конкретного вопроса будет зависеть и от содержания, уместности, формулировки и степени близости человека, который вам этот вопрос задаёт. Но в основе интерпретации и вашей ответной реакции всегда ваше собственное отношение к конкретному вопросу.
Грубо говоря, если вы сами уверены в том, что вы не кретин, то на вопрос «Ты кретин?» вы спокойно ответите: «Нет, не кретин». В этом случае вы понимаете, что вопросом «Ты кретин?» вас ещё не обозвали (может, человек и имел цель обозвать и унизить, но мало ли какие у кого цели?), а всё-таки выразили сомнение (или надежду).
Сложнее всего не воспринимать вопрос как утверждение, когда вопрос уже включает в себя ложный факт или преувеличение (провокационный вопрос):
— Ну что, ты, как всегда, накосячил?
Провокационные вопросы — это вопросы с уже заданным ответом, форма которых предполагает ответ «да» или «нет», но содержание опирается на заведомо ложное убеждение. Соответственно, при ответах на такие вопросы необходимо обработать сначала ложное утверждение или логическую ошибку, содержащиеся в вопросе, и только потом дать ответ на собственно вопрос:
— Я не считаю, что я косячу всегда. А в этот раз да, увы, недосмотрел.
А вот если вы остро реагируете на обычный вопрос, который в своей формулировке не содержит в себе никакого недоказуемого утверждения, вам следует задуматься: почему в вопросе вы слышите именно утверждение, и притом конкретное.
В этом случае всегда полезно помнить: задавать вопросы — значит сомневаться. И своим ответом на вопрос собеседника вы можете либо утвердить его в своём предположении о вас, либо спокойно опровергнуть это предположение, если оно ложно.
Приятного вам общения.
См. также:
Бесконфликтное общение. Правило 1. Не додумывать того, о чём не было сказано
Бесконфликтное общение. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку