© Вадим Кирпичев (лектор общества "Знание")
Как на самом деле устроен мир. Кто прав - мир или Кант?
Статья-лекция написана по материалам книги "Россия на краю эры. Смысл истории, как устроен мир, судьба России", Кирпичев Вадим, Амрита-Русь, 2019 г.
Материя субъективна. Это главная идея Канта.
Материя объективна. Это базовая идея современного мира.
Кто прав?
Ответ однозначен и давно очевиден. Прав Кант.
Почему?
Правоту немецкого философа доказывает и теория относительности, и квантовая физика, и вся история мировой науки.
Эйнштейн показал, что пространство и время есть функция наблюдателя. Квантовая физика доказала, что на базовом уровне бытия есть лишь вероятностный хаос, а причинно-следственные связи привносит в картину мира разум. Выходит, причина-следствие и пространство-время есть всего лишь формы мышления по которым разум творит картину мира. Причем эта картина есть замкнутая матрица представлений, неадекватная реальности, которая упрятана за ней.
Подробную и доказательную критику классического реализма (объективности материи) можно прочитать в книге Стивена Хокинга «Высший замысел», «Амфора», 2012 г. В этой книге утверждается, что любая картина мира всегда дополняется разумом моделями и теориями. Поэтому представления о реальности всегда зависят от наших моделей.
Хокинг убедителен в критике объективности мира и подробно рассказывает о том, насколько относительны творимые разумом модели этого мира.
Материальная картина мира в быту и науке невозможна без дополняющих ее моделей. Модели эти строятся по априорным формам мышления. Руда чувственных впечатлений также переплавляется разумом в картину видимого мира при помощи все тех же априорных форм мышления. Так пляска фотонов на двухмерной сетчатке глаза превращается в бездонное звездное небо над головой. Видимый мир и дополняющие его модели и теории - это все, что есть в разуме. Больше ничего в нем нет и быть не может.
Вывод?
Замкнутая матрица наших представлений о мире полностью создается разумом посредством форм мышления.
20 сентября 2019 г. научный журнал Science Advances ("Научные достижения") опубликовал результаты эксперимента с запутанными фотонам. Этот эксперимент показал, что каждый из наблюдателей квантового явления может получить собственные результаты, отличающиеся друг от друга, но при этом - одинаково верные. Так ведь это и есть экспериментальное доказательство субъективности материи.
Удачно об этом сказано в книге "Будда и Квант": "...мы сможем понять современную физику, только если поместим пространство и время внутрь сознания".
Правду Канта подтверждает и вся история науки. Создаваемые учеными мироздания есть декорации, за которой скрыта непознаваемая в принципе реальность. Идут века, новые факты разрушают устаревшую декорацию, и тогда ученые мужи срочно сочиняют для нас новое, "истинное" мироздание, которое мы признаем "настоящим". До новых фактов, не вписывающихся в привычную картину мир, до очередного опыта Майкельсона.
Кантианство стоит на идее субъективных идеалистов, которая утверждает, что человеческое сознание полностью замкнуто в ощущения и мысли и выхода к внешнему миру (как он есть) не имеет. Кстати, эта идея замкнутости сознания всегда раздражала материалистов своей неопровержимостью и очевидной правотой. Каков на самом деле внешний мир? Что есть вне нашего сознания, вне замкнутой матрицы ощущений-мыслей? Кто нам транслирует внешний мир? Тут фантазировать можно сколько угодно. Просто существование реальности за стеной сознания есть лучшая из теорий. Все остальные теории хуже и отсекаются "бритвой Оккама".
Тогда в чем гениальность Канта по сравнению с субъективными идеалистами? Он показал, что наше сознание не просто не имеет выходов к внешнему миру, но и заведомо неадекватно (трансцендентально) ему. Наши формы мышления (причина-следствие, пространство-время) чересчур просты, можно сказать, примитивны, чтобы осознать всю сложность мира внешнего.
Тогда что может разум? Всего лишь создать замкнутую матрицу представлений о мире, сочинить материальное мироздание, ну, и в гордыне назвать все это объективным бытием. А на самом деле материя есть всего лишь субъективная иллюзия, за декорацией которой спрятана непознаваемая в принципе реальность.
Непереносимая правда Канта
Канту не поверили. Его назвали величайшим философом всех времен, а вот его главную идею субъективности материи отвергли.
Почему?
Перед ответом на этот вопрос вспомним Коперника и Иисуса Христа. Аналогии напрашиваются.
Коперник перевернул "очевидную" картину мироздания и понадобились века, чтобы признали его гелиоцентрическую систему и перестали преследовать ее сторонников.
Бердяев заметил, что христианство - это не учение Христа, а учение о Христе. Христос на своем земном пути не победил. Победило в итоге созданное апостолами учение о нём. Так же не победила и идея Канта о субъективности материи. А признание самого Канта - слабое утешение.
Так что мы можем смело назвать Канта Коперником философии. Только его правда оказалась еще более неприемлемой. Почему?
На первый взгляд, ответ кажется очевидным.
Материя субъективна. В этой главной идее Канта содержится отрицание и мировых религий, и классической науки. Всё действительное неразумно, всё разумное недействительно. Материя, мир, бытие есть наше неадекватное представление о непознаваемой реальности. Вот суть кантианства.
Очевидно, что над субъективной материей невозможно актом веры надстроить объективный сверхмир Бога. Если материя субъективна, то человек очевидно не имеет ни морального, ни интеллектуального права верить во Всевышнего. А это финал монотеизма. Идея субъективности материи есть аматериализм. Если атеист просто не верит во Всевышнего, то аматериалист точно знает, что объективного Бога нет.
Умаляет Кант и классическую науку как объективное исследование внешнего мира. Никакого внешнего мира для разума нет, а есть субъективная и замкнутая матрица наших преставлений. Кант тем самым резко понизил статус учёного. Теперь это не равный разумом некоему высшему замыслу исследователь объективного бытия, а лишь сочинитель логичных, непротиворечивых представлений о непознаваемом мире. Наука же есть лишь системное и логичное построение матрицы о нём.
А ведь почти аксиома, что классическая наука есть системное исследование объективного внешнего мира. Но такой мир, если следовать Канту, есть иллюзия разума. Вывод? Мироздание есть логически безупречная иллюзия. Идеальная декорация.
Получается, что кантианство обижает и клириков, и физиков. Первых она лишает монотеизма, а у вторых забирает статус гордых искателей истин объективного мироздания.
Но настоящая причина отрицания идеи Канта вовсе не в обидах ученых и священников. Суть проблемы гораздо глубже. Кант замахнулся на саму эру. А такое эпоха не прощает. И это легко доказать, если осознать в чем смысл мировой истории и как он соотносится с переменой эр.
Дело в эре
В чем смысл мировой истории?
Смысл истории - в объединении человечества.
Эра есть хронологически оформленный этап приближения истории к своему смыслу.
Всякая наступающая новая эра есть этап объединения человеков. В римскую эру ойкумену Средиземноморья объединял Рим. В христианскую эру мир глобализировал Запад. Поэтому наша эра есть эра западнохристианская, время победившего Запада.
А почему выиграл именно Запад?
Христианство (с его общечеловеческой этикой) и классическая наука наряду с передовыми технологиями во всех сферах и обеспечили торжество западной цивилизации. А базовая идея Канта бьет и по христианскому монотеизму, и по традиционной науке. Логично, что для нынешней западнохристианской эры и доминирующей сейчас на планете западной цивилизации Кант абсолютно не нужен. Его идеи подрывают сами основы нашей эры. Он, по сути своей, мыслитель постхристианской эры, и по этой причине нашей эре его идеи невыносимы. Из-за интересов эры школьники, студенты, учёные и простые обыватели до сих пор верят в иллюзию объективного мироздания. Современный человек в этом не превосходит людей первобытной эпохи, античности и Средневековья.
Эйнштейн не любил Канта. У многих идеи немецкого гения вызывают отрицательные эмоции. Недавно даже высокий чин российского флота нелицеприятно высказался об этих идеях. И заметьте, отношение к Канту почти всегда эмоциональное, а не рациональное. Почему? Ответ напрашивается. В рамках разума и логики Канта опровергнуть нельзя. Он очевидно прав. Единственный выход - это эмоционально отвергнуть идею субъективности материи как что-то "заумное".
Конец истории как финал христианской эры
Концепция Фукуямы о конце истории во многом права. Но конец истории неизбежно означает и окончание нашей эры.
Почему?
Запад, который сейчас принято называть коллективным, выполнил свою историческую миссию по объединению человечества. Он создал общемировую экономическую систему. Развил производительные силы за своими пределами. И тем завершил свою историческую задачу, а с ней и нашу эру. Ведь следующий цикл объединения человечества Западу явно не под силу. Да и христианство не обладает потенциалом для объединения всего мира, всех цивилизаций.
Сейчас формируется многополярный мир, начинается своеобразное Новое Средневековье. С развитием мощных экономик за пределами Запада стартовал этап новой раздробленности, который неизбежно приведет к новому объединению мира, но уже на другом, более высоком уровне.
Новую, уже начавшуюся на самом деле, эру я бы назвал эрой союзной. Через союз цивилизаций будет постепенно нарождаться единая союзная цивилизация, в которой уже не будет культур и народов разных сортов.
А что Кант? Так ведь он просто необходим союзной эре. У немецкого гения мир теряет абсолютные ценности. Раз материя субъективна, то не за что воевать и убивать. Надо договариваться, вступать в союзы. В этом выводе непреходящая современность и несомненное будущее Канта. В мире, который не имеет абсолютных ценностей вне человечества, само объединенное, союзное человечество становится высшей ценностью.
Так к чему мы идем?
Эра наша закончилась. Формирующийся при колоссальном противостоянии многополярный мир и есть начало постхристианской эры. Здесь будет уместно «разоблачить» известную идею Хантингтона о столкновении цивилизаций. Идея эта популярна на Западе, выгодна ему, тем более надо указать на её напёрсточную суть.
На самом деле не столкновение цивилизаций идёт в мире, а через глобализацию силой, хитростью и упорством продвигается проект мирового доминирования западной цивилизации. Столкновение Запада со всем миром - вот что имеем в подкладке. И в этом столкновении каждая цивилизация выворачивается как может. Исламская цивилизация в основном разгромлена. Российская цивилизация на данный момент Западом частично раздроблена, ослаблена и вытеснена на периферию. Зато китайская цивилизация, проведя настоящие, а не псевдореформы, активно развивается.
Вывод?
Ныне каждая цивилизация стоит ровно столько, насколько смогла противостоять Западу или использовать его глобальный проект в целях собственного развития, а не деградации. Постхристианская (союзная) эра завершает время всесилья Запада. Развитие производительных сил за пределами стран нынешних глобализаторов даёт экономическую базу для достойного бытия других цивилизаций.
Черновик новой, союзной эры таков. По логике смысла истории, союзная эра должна быть новым витком в спирали объединения человечества. Условно говоря, нужен переход от Евро-Атлантосоюза к Геосоюзу. К новой степени объединения толкают и законы экономики. Интернет, современные технологии также будут работать на смысл истории, на создание единой союзной этики и правил сосуществования. И главное здесь - это быть субъектом мировой истории, а не её сырьём и строительным материалом.
Религии - стены между народами. Союзная эра постепенно их разберёт. И тут уж для выработки союзного мировоззрения и этики никак не обойтись без Канта. В постхристианской эре правда великого немецкого философа вполне может стать и переносимой, и востребованной. Порой, чтобы выжить, надо уметь перетерпеть даже непереносимую правду.
Напомню, немецкий философ доказал, что вещь и наше представление о вещи оказались несопоставимы, Кант навеки их развел по разным мирам. Вчитаемся в слова гения: «Как нет двери, через которую внешний мир, в том виде, в каком он существует сам по себе, мог бы "войти" в представления, точно так же нет и той двери, через которую деятельность представления могла бы выйти за пределы своего собственного круга и постичь такой внешний мир».
Запомним эти слова гения. Они открывают двери в новый мир, новую эру.
Меж двух миров
Человек живет меж двух миров.
Посмотрите на схему того, как на самом деле устроен мир.
Реальность → Человек → Материя
Сверхсложная реальность сотворила человека. Но наделила его слишком простыми формами мышления. С их помощью невозможно познать реальность, зато возможно сочинить картину материального мира. Сочинением материи разум неустанно и занимается.
Из схемы видно, что человек находится между объективно существующим миром реальности, который его создал, и субъективным миром материи, который сочиняет сам человек. А между реальностью и материей лежит непреодолимая трансцендентальная пропасть. Эта пропасть и есть человеческий разум.
Материя субъективна? Наши представления иллюзорны по отношении к реальности? Тем лучше. Теперь никто не может нам помешать сотворить самую лучшую иллюзию в истории. И это работа на века для тысяч и тысяч интеллектуалов и миллионов подвижников.
Ныне всё человечество заблуждается и не имеет представления о том, как на самом деле выглядит действительность. И это касается всех - от школьников до академиков и политиков самого высокого ранга.
Но правда истории и ее смысл в итоге побеждают всегда.
Поэтому неизбежно, пусть и неспешно, но придет понимание неопровержимого факта.
Кант прав, а мир нет.