Потому что наши стандарты несправедливо низки, когда мы сравниваем их с мужчинами.
В любой области жизни часто существует разрыв между тем, что предписывает наука, и тем, во что люди верят - или, по крайней мере, хотели бы верить.
Одна из областей, в которых этот разрыв особенно заметен, - это лидерство. В частности, наука говорит нам, что мы должны выбирать людей на руководящие должности, судя по их компетентности, техническому опыту, интеллекту, человеческих качеств и честности. Однако, независимо от того, выбирают ли лидеров избиратели (на политических выборах), рекрутеры или организации (в деловом мире), параметры, которые определяют наш типичный выбор руководства, довольно разные: в основном, мы выбираем людей на руководящие должности, когда они уверены в себе, харизматичны и политически проницательный (на грани манипуляций).
Наука также говорит нам, что данные, а не интуиция, должны использоваться, чтобы предсказать, будет ли лидер эффективен в своей роли. Некоторые из хорошо зарекомендовавших себя методов сбора прогнозных данных включают высокоструктурированные / стандартизированные интервью, достоверные психометрические оценки и моделирование работы. Более поздние достижения в области искусственного интеллекта также позволяют нам использовать алгоритмическое оценивание видеоинтервью, цифровой отпечаток и использование языка.
И все же большинство лидеров выбираются на основе того, как они выступают на неструктурированных, плохо спланированных интервью, их социальных сетей, и ненадежных показателей их прошлых результатов: обычно, справились ли они с повышением, а не с понижением, что объясняет, почему они были популярны у своих боссов.
Доминирующим в выборе лидера является наше интуитивное чувство.
Безусловно, некоторые люди обладают хорошей интуицией и впечатляющими наблюдательными способностями для выявления потенциала в других, в том числе для лидерской роли. Но на каждого из этих людей есть, вероятно, 99 других, которые думают, что у них хорошая интуиция, но это не так.
Все это объясняет, почему так много некомпетентных мужчин становятся лидерами, и почему так много компетентных женщин не достигают этого. Учтите, что большой метаанализ показал, что нет никаких различий в пользу женщин по большинству ключевых факторов, определяющих эффективность лидерства, определяемых не с точки зрения того, становится ли кто-то лидером, а с точки зрения того, будет ли кто-то эффективно исполнять эту роль. Эффективные лидеры очень похожи на Ангелу Меркель: они умные, компетентные, непредвзятые, трудолюбивые, альтруистичные и недооцененные. Они не ставят свои собственные корыстные интересы или повестки дня на первое место, а отдают приоритет тому, что хорошо для их последователей. Они также не слишком уверены в себе. Они не особенно харизматичны, да что уж там, в основном – скучны. У вас могут быть такие лидеры, если вы избегаете выбора, основанного на таких чертах, как агрессия, жадность или риск, и выбираете вместо этого на основе эмоционального интеллекта, смирения, честности и обучаемости. Напротив, типичный лидер, который появляется на вершине политического или корпоративного ранга, выглядит наоборот.
Это на самом деле не так сложно: во многом, как мы делаем в мире профессиональных командных видов спорта, когда мы оцениваем, насколько хорош тренер или менеджер, эффективность лидера измеряется на основе результатов их команд, бизнес-единиц или организаций. Эффективные лидеры обеспечивают высокий уровень вовлеченности, морального духа, производительности, доходов и прибыли, что позволяет их командам превосходить конкурентов. Некомпетентные лидеры вызывают высокий уровень выгорания, беспокойства, текучести, стресса и страха. К сожалению, последнее встречается гораздо чаще, чем первое.
Учтите, что люди, как правило, уходят с работы из-за своего непосредственного руководителя. На самом деле, большое количество людей решают вообще отказаться от традиционной работы, чтобы работать на себя или стать предпринимателями, просто чтобы избежать травмирующего опыта со своими менеджерами. Просто введите «Мой босс ...» в любом регионе или на любом языке, чтобы понять, как люди воспринимают своих лидеров на работе. Если это вас удивляет, то вам следует считать себя счастливчиком. И, как вы знаете, подавляющее большинство этих лидеров - мужчины. Да, есть некомпетентные женщины-лидеры, но они пропорционально недопредставлены по сравнению с мужчинами. Это потому, что наши стандарты выше, когда мы оцениваем женщин на руководящие должности, чем мужчин.
Если бы наиболее компетентные кандидаты получили работу - и мы следовали урокам науки - тогда у большинства людей был бы действительно положительный опыт общения с лидерами, и мы бы расценивали большинство наших лидеров как вдохновляющих, трансформирующих и талантливых. Если научные данные указывают на то, что у женщин больше возможностей для лидерства, почему бы не использовать это, чтобы помочь женщинам стать лидерами?
Нужно помочь женщинам переоценить лидерство, чтобы они не смотря на мнение окружающих верили в себя.Все в ваших руках!