В учебниках не только зарубежной, но и отечественной истории Русь XVI–XVII веков представлена как дикая страна с первобытными нравами, общинно родовым строем, неграмотная, недотягивающая до уровня западноевропейских стран. Зачем нужно выставлять государство с обширными территориями и богатой историей в таком неприглядном свете?
Русь XVII века — была страной европейского типа развития. Не в такой степени, как Швеция или Польша, являвшимися передовыми странами, не так как Пруссия или Курляндия. Но модернизация происходила. По западной модели, чем больше людей, свободных от общины, власти и государства, тем более развита она. Но история показала, что несмотря на крепостное право, на продолжительное правление монархии Россия стала одной из передовых стран на европейской арене.
Несмотря на отсталость Руси от запада, в государстве сформировались культурные, общественные и политические взгляды. Развивались общественные институты, появлялась грамотность. Крещение Руси и распространение православия развивали духовность, а с ней и нравственность населения.
Все это привлекало внимание западных соседей. Швеция и Польша пытались поделить территорию Руси Польша по Деулинскому перемирию 1618 г. завладела коренными русскими землями, в том числе Смоленском. По Столбовскому договору 1617 г., шведы полностью оттеснили Россию от Балтийского моря, захватив исконные русские земли на побережье Финского залива. Русское государство было лишено естественного пути сообщения со странами Западной Европы, общение с которыми было важным условием преодоления отсталости страны.
Но не только на западе крылись проблемы. Крымское ханство - вассал и форпост Оттоманской империи. Россия в 17 в. ежегодно выплачивала крупные суммы крымской феодальной верхушке. Однако это не обеспечивало безопасность ее южных границ. Почти каждый год с наступлением весны татарские орды глубоко проникали в пределы русской земли, жгли, грабили, убивали, угоняли население и скот.
Постоянные татарские набеги тормозили развитие производительных сил, мешали вовлечению в хозяйственный оборот наиболее плодородных земель, создавали непреодолимые препятствия развитию земледелия и скотоводства на обширных просторах значительной части русского государства.
Все это привело к необходимости проведения реформ для сохранения государства.
Петр I колоссально усилил государство. Его военные реформы значительно увеличили мощь государства, а походы расширили его границы.
Кроме того, Петр упразднил патриаршество, ограничив количество прихожан до 150. Все «лишние» священники либо исключались из своих сословий, либо приписывались к помещикам в качестве крепостных, таким образом сознательно упрощая структуру общества, создавая из множества разнообразных слоев один, слой зависимых от власти людей. Он приравнял холопов и владельческих крестьян, обязав их платить и государству и помещику, на чьей земле они проживали.
Петр упростил отношения в среде дворянства, уничтожив и смешав разные группы служилых людей, разные виды собственности, свел разные возможности дворян к одной-единственной — к службе, по преимуществу военной.
Все это привело к тому, что при Петре общество стало несравненно менее свободным. Оно стало еще и менее разнообразным, хотя в разнообразии залог его развития. А чем оно проще, тем с большим трудом общество приспосабливается к изменяющейся жизни.
Вместе с тем он проводил некую культурную реформу, заставляя людей пить кофе и носить шляпы-треуголки, тем самым превращая их в европейцев. Но это был лишь внешний вид. Указ о брадобритии, курении, ношении европейской одежды преследовало только одну цель – как можно быстрее сделать Россию европейской державой, а в частности Голландией.
Конечно, за изучением языков, ношением короткой одежды европейцев и использовании зеркал, картин или бальных танцев следовали и другие перемены — часто вовсе не желанные Петром (например, осознание себя личностью, стремление владеть частной собственностью или оградить от вторжения остального общества свою личную жизнь). Но исполняли все эти указы лишь 3% населения – дворянство. Остальное население, живущие вне больших городов ничем не изменилось, только испытывало негодование от повышенного налога и притеснения церкви.
Все это раскололо общества надвое, на европейских и азиатских русских. Центр в европейской части и окраины в азиатской привели к тому, что люди стали делить друг друга. Это разделение имеет место и в наше время.
Следующим этапом можно выделить продолжение церковного раскола. Николай I поставил себе определенную цель: постепенно уничтожить церковный раскол, действуя так, чтобы наличные раскольники дожили свой век, а новых не было. Введение термина раскольник привело к тому, что старообрядцы лишались даже тех скудных прав, которые были признаны за инославными и иноверными исповеданиями. Гонения на священнослужителей привел к новой волне недовольства, поделив людей уже не по территориальному признаку, а по религиозным предпочтениям. Все это продолжало раскол в обществе, вовлекая все большие категории населения.
Значительным событием также стала Французская революция. Она проявила невиданную до тех пор ненависть к христианству и монархии. Убийство благочестивого короля Людовика XVI и королевы Марии-Антуаннеты, сопровождавший это террор, кардинальная смена образа жизни, гонения на христианство, правление Наполеона и последующие революции в Европе – все это было крайне враждебно христианству и чуждо нашему народу. Тем не менее, новые направления возникли и в России. Ярким примером является покушение на Императора Александра II. Все события привели к появлению новому типу людей – анархистов, которые придают своей идеологии интернациональный характер. «Во Французской революции, – писал А. Токвиль, – вследствие того, что законы религии были отменены одновременно с ниспровержением гражданских законов, человеческий ум совершенно потерял под собой почву; он не знал, чего держаться и где остановиться. Появились революционеры невиданного типа, которые довели смелость до безумия, не знали сомнений и колебаний перед осуществлением какого то бы ни было намерения. И не следует думать, будто эти новые существа были единичными и мимолетными порождениями известного момента, осужденные исчезнуть вместе с ним. С тех пор они образовали целую расу, которая размножилась и распространилась по всем частям цивилизованного мира, везде сохраняя одну и ту же физиономию, один и тот же характер»[1].
Последствием этих событий стало восстание декабристов, что является первой попыткой революции направленной против государственности и монархии. Проникшись масонскими учениями и анархичностью взглядов офицеры, прошедшие войну, люди чести и мужества, во имя честолюбивых амбиций и абсурдных идеалов, стали на путь государственного преступления. Несмотря на множество жертв и крах государства не смутили их. По одному из планов подразумевалось убийство всей царской семьи включая детей, изменение государственно - административного деления, перенос столицы. Множество этих мыслей было воплощено позже большевиками.
Но больший ущерб нанесли политические события XX века. Привезенные с Запада идеи марксизма заменили людям не только монархию, но и религию и даже само мировоззрение. Появление пролетариата в индустриализированной России, бывшие крестьяне в аграрной России, оказались крайне податливыми различным новым веяниям. Марксизм в руках врагов стал самым мощным рычагом для разрушения Российской Империи.
Большой вклад в раскол русского общества внесли, привнесенные с Запада, идеи социализма. Развитие капитализма в России сопровождалось с одной стороны ростом экономики, с другой рождением пролетариата, чьи условия жизни и труда первоначально были суровы. Собственно говоря, эти условия были в то время не лучше и в Западной Европе. Но русское общество было всегда более совестливым чем западное и гораздо острее переживало всякую несправедливость. Первоначальный этап развития капитализма в России, привел часть русского мыслящего общества к идее построения идеального общества, минуя «язву капитализма». Идеи социализма быстро находили себе сторонников, именно в России, так как внешне соответствовали христианским представлениям о справедливости. Общество где нет ни бедных, ни богатых, где все кормятся своим трудом, где труд обобществлен, где нет частной собственности – казалось вполне досягаемым идеалом. Венцом этих мечтаний стал роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?». Тяжеловесный с литературной точки зрения, роман имел огромную популярность именно в силу своей идеи социальной справедливости, поданной, для русского читателя, с неизвестной ему до селе новизной. Конечно, эта новизна была относительной, а сами идеи Чернышевского представляли собой компиляцию идей западных утопистов Кампанеллы, Фурье и Оуэна, но представленные Чернышевским в «снах Веры Павловны», эти идеи стали понятны и увлекательны для многих русских искателей справедливости, именно, опять-таки, из-за подражания Евангелию. Но это подражание было лишь внешним.
Своеобразие политической ситуации в после февральской России, о чем много говорил тогда В. И. Ленин, действительно существовало и заключалось не только в двоевластии. Еще более заметную роль здесь играла позиция, занятая ведущими политическими силами страны. Анализ уже первых недель деятельности буржуазных и социалистических партий позволил лидеру большевиков сделать вывод, полностью оправдавшийся в дальнейшем: об их неготовности к быстрому и кардинальному решению самых жгучих вопросов российской жизни -дать землю крестьянам, хлеб - голодным, свободу - угнетенным народам, покончить с войной.
У разных социальных групп в обществе были довольно разные представления о государственном и общественном устройстве будущей России. На политическом поле конкурировали идеи социалистов, демократов, анархистов и т. д. Надо было выбирать что-то одно. Может быть, если бы дело проходило в спокойной обстановке, то конкуренция протекала бы в мирной форме. Но на деле шла мировая война, материальное положение всех групп населения ухудшалось, власть (Временное правительство) была слабой, параллельно с ней существовали альтернативные структуры (Советы). Страна была нашпигована оружием и людьми, которые психологически были готовы его применить. Важно понимать, что Февральская революция случилась стихийно (какой бы там бред не несли конспирологи про "организацию майданов" и "разрушение государственности"). Иными словами, люди считали, что находятся в экстремальном положении. А в такой ситуации сильно меняется психология, поведение упрощается, возрастает склонность к поиску врагов и к насилию.
В первой своей фазе революция смела самодержавие и власть посредством советов была передана простому народу (рабочим, крестьянам, солдатам и матросам). Во второй ее фазе разрушены были многие материальные и духовные ценности русско-европейской культуры, а десятки тысяч ее представителей были или изгнаны из страны, или физически уничтожены. Поэтому Февральскую революцию, Октябрьский переворот и Гражданскую войну нужно рассматривать как неразрывно связанные между собой части одной "Великой российской революции 1917-1922 гг.". Таким кровавым, трагическим образом был преодолен раскол российского общества.
Более семи десятилетий советский государственно-партийный аппарат и официальная советская историческая наука утверждали, что в 1917 году произошли две революции - сначала буржуазная(Февральская), потом социалистическая(Октябрьская), и что после Октябрьской революции советское общество успешно строило социализм. Поэтому советское общество долгие годы считалось социалистическим. Но в СССР многое, в том числе и основной закон – Конституция, было фикцией и имело только декоративное значение. То, что называли "Союзом свободных республик" по сути было империей, а "свободные республики" на самом деле являлись всего лишь ее провинциями и колониями. В СССР не было ни демократии, ни политических партий, ни свободных выборов высших органов власти, ни независимой от власти судебной системы. Также обстояло дело и с социализмом. В постсоветский период советское общество стали справедливо называть псевдосоциалистическим. Из этого определения, однако, нельзя понять, что же все-таки представляло собой советское общество, каким оно было?
Советское общество представляло собой особую форму добуржуазного общества. Политическая власть в СССР имела форму, сменяющих друг друга, партократии и тирании, прикрытых псевдодемократическими институтами. Власть узкого круга высшего партийного чиновничества периодически переходила в неограниченную личную диктатуру Генерального Секретаря КПСС. Преследовалась любая независимая политическая, экономическая или общественная деятельность. При отсутствии демократии и самоуправления, государственная собственность, находилась в полном распоряжении высшего чиновничества – номенклатуры, что создавало условия для архаической формы эксплуатации подавляющего большинства населения страны.
Действительно, во многом советский строй напоминал античные азиатские империи. Например, принудительным трудом, тоталитарной несвободой, существованием множества запретов и ограничений. Советское общество имело много ярко выраженных добуржуазных, архаических черт, и его нельзя называть социалистическим. Итак, никакого социалистического общества в СССР никогда не существовало. И, значит, никакой социалистической революции в 1917 году в России не было.
Известный марксист Г.В. Плеханов, вся жизнь которого была отдана рабочему классу, считал 24 октября 1917 года самым трагическим днем своей жизни, так как "нет еще той муки, из которой может быть испечен российский социалистический пирог". Нельзя лезть в воду не умея плавать, это приведет к дискредитации социалистической идеи - писал Плеханов. Поэтому очень многие предрекали скорую гибель революции, провозглашенной социалистической. Будь эта революция действительно социалистической, она скоро погибла бы. Но этой революцией решалась совершенно другая задача. Лозунги большевистского правительства, идеи и догмы марксизма-ленинизма были, по образному выражению замечательного русского философа С.Л.Франка, быстро выкипевшей пеной и накипью. Реальные же силы революции в иной, часто противоречившей социалистическим представлениям, форме продолжали действовать после Октябрьского переворота и обеспечили ему победу и продолжение.
Это величайшее и роковое в истории России явление необъяснимо никакими частными причинами, сколь бы значительны они ни были – ни поражением России в мировой войне, ни недостатками царя Николая II, ни ошибками политиков и министров Временного правительства, ни пропагандой социалистических и марксистских идей, ни существованием малочисленной большевистской партии. Все указанные факторы лишь способствовали развитию грозных событий. Подоплекой крушения такой огромной страны не могло быть случайное стечение обстоятельств или воля нескольких "гениев зла". Истинные причины этой катастрофы лежат в глубоком духовном и культурном процессе, совершавшемся уже давно в общественном организме России.
Все это привело к самому крупному расколу в отечественной истории. Множество представителей интеллигенции вынудили бежать из страны, почти весь офицерский состав был объявлен преступниками. Ученые, писатели, государственные деятели – все это отбросило Россию на несколько лет назад. Из-за потери ценных кадров страна осталась без будущего, и только непомерными усилиями народа разрыв, который стал следствием революции, был преодолён. Этот пример наглядно показывает к чему приводит раскол в обществе.
Но нельзя не отметить, что значительная часть этой интеллигенции, бежавшей за границу, во время Великой Отечественной войны выступала на стороне Гитлера. Он продолжил западную идею о расколе и уничтожения русского мира. Призывы бывших соотечественников о том, что советы узурпировали власть и нам не следует препятствовать фашистским войскам выглядят как предательство. Действительно, придя к власти большевики устроили травлю на бывших офицеров и чиновников при императорском дворе, и им есть за что не любить советскую власть, но такие призывы являются не просто обидой на свое положение. Это предательство по отношению к народу, самой стране, в которой людей германская армия попросту истребляла. Кроме того, бывшими офицерами белой армии было создана РОА – Русская Освободительная Армия, воевавшая на стороне фашистских войск.
Но были и положительные моменты. Беглые генералы имперской армии, находившиеся во Франции, неоднократно собирали гуманитарную помощь для Рабоче-крестьянской Красной армии и переправляли её за границу. Они понимали, что Гитлер ведет войну не для освобождения народа от власти большевиков, а с целью полного его уничтожения и присваивания территорий и ресурсов. Не смотря на то, что им пришлось бежать из страны, их лишили всех званий, наград и имущества они поддерживали армию не ради власти, а ради народа. В этом и есть русская идея, идея единства всех народов не ради власти, а ради русского мира.
Последним этапом раскола в обществе стал распад СССР. В рядах КПСС постепенно шла консолидации сил, оппозиционных курсу перестройки. Партийные функционеры привыкли к безграничной власти, многочисленный слой номенклатуры был не удовлетворен воцарившимся в обществе идейным многообразием, свободой деятельности СМИ. Демократизм стиля управления М.С. Горбачева побуждал партийных функционеров воспринимать его как слабого лидера. Недовольство курсом Горбачева постепенно возрастало. Весомым аргументом оппозиции, выступавшей под лозунгом защиты социалистических ценностей, было ухудшение экономического положения в стране, падение уровня жизни населения.
Оппозиционные перестройке силы имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах государственной безопасности.
Радикально-демократическая пресса также все жестче критиковала курс М.С. Горбачева. Отмечались его непоследовательность в проведении рыночных реформ, нежелание идти на разрыв с консервативными фракциями КПСС, готовность уступать их давлению. Стремление М.С. Горбачева осуществить перемены в рамках конституционного, правового поля, предотвратить открытый раскол общества привело к тому, что кумиром большинства населения стал Борис Николаевич Ельцин. Благодаря конфликтам с руководством партии он приобрел образ наиболее последовательного и решительного сторонника демократической трансформации общества. Поддержав идеи перестройки, гласности и демократизации, Б.Н. Ельцин принялся осуществлять их на практике. Борьба с коррупцией и привилегиями партийно-государственной элиты, кадровые чистки в структурах власти на уровне районов обеспечили ему симпатии среди общественности и демократически настроенной интеллигенции, но не у консервативно мыслящей партийной номенклатуры. В 1987 г. Б.Н. Ельцин подал в отставку с занимаемых им постов, обвинил руководство КПСС в фактическом саботаже перестройки. В ответ развернулась кампания травли Ельцина в контролируемых КПСС газетах. Она, однако, лишь способствовала росту его авторитета.
Дальнейшие события стали одной из трагичных страниц отечественной истории. С большим перевесом на пост председателя Верховного Совета Российской Федерации был выбран Б.Н. Ельцин. Следующим его шагом стал выход из КПСС. Все больше людей, веривших в демократическую перестройку страны, переходило на сторону Ельцина. На фоне событий, происходивших в столице, происходил раскол страны. Межнациональные конфликты в советских республиках привели к массовой миграции некоренного населения. О выходе из состава СССР заявили Латвия и Эстония. Правительству ничего не оставалось, как заявить о суверенитете Российской Федерации. Этому примеру последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения. Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. Этот шаг не означал выход этих республик, но демонстрировал некий вотум недоверия к правящей власти. Начались переговоры об обновлении Союза. Проведенный в марте 1991 г. референдум показал, что граждане СССР выступают за его сохранение в обновленном виде. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших ранее в состав СССР союзных республик — РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан. Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Но этому не суждено было сбыться. Попытка государственного переворота в Москве сделала это невозможным. Многие руководители КПСС и союзных структур власти давно уже не скрывали своего убеждения, что процесс перестройки заводит общество в тупик. Летом 1991 г. в контролируемых ими СМИ они открыли кампанию дискредитации проводившейся внутренней и внешней политики. 19 августа 1991 г. был создан новый орган власти Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП).
В Москву вводились войска. Запрещалась деятельность оппозиционных партий и многих средств массовой информации. Члены ГКЧП решили силовыми мерами воспрепятствовать распаду Союза и советской государственности. В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли демократические силы и Президент России Б.Н. Ельцин. В день переворота он подписал указ, по которому действия ГКЧП провозглашались антиконституционными и квалифицировались как государственный переворот. Все распоряжения ГКЧП объявлялись незаконными, а действия выполняющих их лиц подпадали под статьи Уголовного кодекса РСФСР. И снова Запад сыграл свою роль. Администрация Дж. Буша осудила действия путчистов. ГКЧП не решилось пойти на штурм здания российского правительства. 22 августа 1991 г. члены ГКЧП были арестованы по обвинению в попытке государственного переворота. М.С. Горбачев получил возможность вернуться в Москву.
Дальнейшие события показали, что снова в обществе существовал раскол. Большинство людей поддерживало сохранение СССР, восточно-европейские республики отказались от этого. Все это привело к тому, что снова страны была расколота на части. События 90-х годов лишь усугубили это мнение.