English. О роли "the sunk cost fallacy" в неудачных попытках выучить английский

Психологи в своей работе часто подглядывают в шпаргалку: большой список когнитивных искажений или fallacies. По сути, a fallacy - это некое убеждение, идея-фикс в голове человека, которая сильно мешает жить. А отказаться - "больно", потому человек продолжает есть кактус. Иногда всю жизнь.

Одно из наиболее болезненных искажений - это "искажение безвозвратных потерь" (ENG the sunk cost fallacy).

Всё плохо. Денег и времени не вернёшь. Ничего сделать нельзя, человеку бы всплыть и начать жить - а он предпочитает остаться на дне. Иногда в прямом смысле летальный исход - человек может нырнуть куда-то за упавшим дорогим предметом и не вернуться. Жалко же. Айфон упавший в резервуар со сточными водами с ядохимикатами.

В РАБОТЕ такое сплошь и рядом

Текст: Я - человек слова. Если я что решил неправильно - то решения своего придерживаюсь.

Если человек затратил много сил, ресурсов, особенно денег и времени, на что-то, а результата всё нет и не предвидится, но копает он при этом, как экскаваторный завод, создавая вокруг себя ореол бурной деятельности (сам устал и все вокруг тоже), то скорее всего речь именно об этом искажении.

Источник: logicallyfallacious,com Текст справа: изменение курса позволило бы повысить шансы проекта на успех, но я уже еду в том направлении, в котором еду, 30 часов, так что продолжим и дальше в этом направлении ехать.

СМЫСЛ примера выше: человеку уже не настолько результат важен, ради которого всё затевалось, насколько "жаль" потраченных ресурсов, и страшно признаться, что "да, копал всё дорогу не в ту сторону", и деньги и время потрачены зря.

Так люди в личной жизни могут жить не с тем человеком, делая что-то, что ухудшает отношения или не улучшает их ни на йоту. Ошибка в том, что "жалко 5, 10, 15, 20, 25 +" лет, прожитых вместе. А то, что впереди ешё столько мучиться предстоит - нет, не перевешивает.

И В АНГЛИЙСКОМ ТОЖЕ ТАКОЕ БЫВАЕТ

Это когда язык учат не по тем учебникам и материалам, и не теми методами, которые привели бы к результату.

ВЫХОДЫ из этого тупика ЕСТЬ

Время от времени нужно делать анализ проделанной работы - определять, что было полезно, эффективно, а что не сработало. Первое оставлять (продолжать или добавлять ещё), а второе - убирать.

Например, в работе можно принять волевое решение провалы называть неудачными экспериментами. Да, вроде просто, но многие не могут. Потому интернет наводнён комиксами на эту тему. А ведь это действительно решение. Иногда надо честно признать, что "про*ли" ресурсы или накосячили. И поставить жирную точку, переключившись на альтернативное что-то. Источник фото: интернет, подпись автора справа

ЕСЛИ РЕЧЬ ОБ ИЗУЧЕНИИ АНГЛИЙСКОГО или любого другого языка

Если какие-то типы заданий или методы не помогают, то есть кактус дальше - совсем необязательно. Их можно отбросить или видоизменить и воспользоваться другими.

Но время на анализ и выбор дальнейшей стратегии, в некоторых случаях это будет сопряжено со сменой учебника, увы, делать нужно не реже, чем раз в семестр.

Если готовитесь к экзаменам, то сдавать экзамены в формате, максимально приближённом к реальному, а если это очень серьёзный экзамен, то реальный экзамен, не реже 1-2 раз в год, если ресурсы позволяют (в случае IELTS) - раз в 1-2 семестра.

Нет зрелища печальнее, чем человек, который, например, "сам тренировал" listening/reading, заказав уроки по развитию навыка говорения и/или письма с учителем, а потом, сдав экзамен через 0.5-1.5 года занятий, speaking/writing сдал хорошо, а чтение и/или аудиорование завалил, так как всю дорогу был уверен, что "всё самостоятельно делает правильно", не делал контрольных замеров и не убирал из стратегии подготовки то, что не помогает, заменяя на то, что эффективно.

В определении того, что нужно делать в первую очередь, как и в других жизненных ситуациях, может помочь Матрица Эйзенхауэра - подробнее о ней по-русски https://www.psychologos.ru/articles/view/matrica-eyzenhauera.