В информационном пространстве фудшеринг ассоциируется с позитивным движением, помогающим спасать ещё пригодную еду от выбрасывания, сокращать количество пищевых отходов и распределять продукты питания нуждающимся, однако есть и подводные камни.
Активисты фудшеринга, с одной стороны, действительно забирают пригодные для употребления продукты от тех, кто их не может продать или употребить, и направляют тем, кто в них заинтересован. Вроде бы однозначный эколого-социальный эффект. С другой стороны, "дьявол в деталях". Перерасход ресурсов для спасения продуктов, создание дополнительного мусора, закрепление бедности - эти побочные эффекты могут также проявляться.
Любая технология или явление не может быть универсально "хорошим" или "плохим". Динамитом можно расчищать завалы, а можно убивать. На машине можно довести больного до больницы, а можно попьяне устроить стритрейсинг по встречке. Кадры решают всё. Важно, как технология наполнена людьми. От криптовалют ждали народовластия, снятия гнёта монопольного ростовщичества и прозрачности, а получили пока расцвет теневой экономики и криминала. Кадры и их нравственность решают всё.
Вернёмся от динамита к фудшерингу и подробнее разберём "подводные камни". Камень первый про нуждающихся. Про этот аспект фудшеринга мы подробно писали в заметке "Бедность в головах". Помощь нуждающимся по раздаче рыбы может иной раз лишь закреплять бедность и подсадку на эту рыбу. Человек может тратить кучу времени на отслеживание постов в группе о раздаче еды, согласование получения её, поездку туда-обратно. В итоге он привозит небольшой улов продуктов, хотя за это время он мог заработать больше, мог осваивать новые навыки, получать новый опыт, создавать что-то. Наблюдение за систематическими проектами по дарению еды показывают, что часто люди "подсаживаются" на них. Наоборот, подсадка на безоплатную еду, которую кто-то купил, достал, пожертвовал, закрепляет мышление жертвы и раковой клетки.
Второй камень про сбережение ресурсов. В дополнение про трату самых драгоценных ресурсов, времени и внимания, появляются ещё дополнительные общественные расходы на транспорт, хранение, связь, упаковку. Те же банки еды, по типу немецкого "Тафеля" или российской "Руси", - это просто дополнительные посредники в и так удлинившейся продовольственной цепочки. Труд сотрудников, добровольцев, машины, бензин, склады, квартиры, связь, упаковка и перепаковка, одноразовая посуда для кормления и др. Мало кто считает и оценивает эти дополнительные издержки и сторонние эффекты.
Очень многое зависит от исполнителей. Человек может бегом пробежаться и на метро отвезти много продуктов, а кто-то поедет на машине из-за маленького груза. Кто-то придёт со своей многоразовой посудой, а кто-то запросит одноразовку. Кто-то ответственен, исполнителен, пунктуален, а кто-то опаздывает, заставляет ждать, не соблюдает договорённости. Дисперсия между разными исполнениями одних и тех же процессов может быть существенна.
Это же касается и "нуждающихся". Кто-то будет паразитировать на общественных ресурсах и труда добровольцев, а кто-то будет помогать, оптимизировать процессы, сокращать избыточное потребление, экономить семейный бюджет для более стратегических приобретений.
Вопрос однозначной положительной оценки фудшеринга плавно переходит в понятия обобщённых средств управления (ОСУ) и холодной войны. Их смысл сводиться к тому, что простое внедрение какоой-то технологии, например фудшеринга, ещё не обеспечивает желаемого результата. Важны ещё первые пять приоритетов управления.
Пятый приоритет - генетический. Если человек находится в зависимости от наркотиков, например, то сэкономленный на фудшеринге деньги он направит на бухло, сигареты, кофе или другие наркотики. Или будет ими закусывать. Это на пользу пойдёт?!
Четвёртый приоритет - экономический. В этом приоритете важно сохранить экономическую целесообразность. Если расходы на спасение и распределение еды огромны, то схема будет неустойчива и постоянно буксовать. Добровольцы будут уставать, получатели будут не реализовываться в труде и собственных заработках, от общества будут постоянно нужны дополнительные ресурсы на содержание новых посреднических структур.
Третий приоритет - идеологический. Пока наука, СМИ, кино, реклама будут транслировать потреблядство, перепотребление, индивидуализм, жадность, то потери еды не будут сокращаться. Наоборот, мегаполисные монстры будут ещё сильнее расширяться, будет ещё больше торговых сетей, в основу деятельности которых заложены огромные продуктовые списания. Идеологический приоритет может популизировать альтернативные продовольственные производственно-потребительские системы, создавать условия для другой среды обитания и др.
Второй приоритет - алгоритмический, отвечающий за традиции, привычки, обычаи, правила, осмысление истории и причинно-следственных связей. Такой контекст мышление. Если в нём будет продолжать сидеть советский дефицит, то потребители будут набивать холодильники, лениво тусоваться в торговых центрах, выбрасывать продукты и др. Тут нужны новые модели поведения и потребления. Новые модели и привычки, которые формируются с детства.
Ну и первый приоритет - нравственный, мировоззренческий. Именно от мировоззрения зависит выбор директора магаза уничтожить пригодные продукты или передать их для спасения. От нравственности зависит способность общества объединить усилия для сокращения отходов и создания более справедливых торговых и продовольственных систем. От нравственности зависит выбор, паразитировать на благотворителях или менять свои привычки и помогать в общем деле.
Приоритеты управления, которые работают в холодной войне, применимы и для управления общественными процессами. Если мы утверждаем, что наличие шестого приоритета (военное оружие для войны или внедрение проекта для социума) что-то означает, то мы мало что-то понимаем. Важны ещё первые пять приоритетов - холодные, информационные, гибридные. В этом мы наглядно убедились в конце 80-х годов, когда без всяких "Гитлеров" и оппозиционных партий демонтировали крупнейшую страну в мире. Военное оружие было идеально и достаточно для обороны, а вот первые пять мы до сих пор не до конца поняли.
Поставленная проблема также рассматриваются в вайшнавской культуре. У вас она может ассоциироваться с послушниками, предлагающими без оплаты книжки о духовности, и танцами. Однако в индийской культуре есть разделение на пожертвования в благости и невежестве. Восточные мудрецы давно подметили, что пожертвование без любви может приносить вред. И только мастерское и чуткое пожертвование будет давать долгосрочный результат.
Текст выше, конечно, не направлен против или за фудшеринг. Он направлен на то, чтобы зрить в корень, мыслить шире, чем "хорошо" и "плохо". Между нулём (нет) и единицей (да) есть безконечное множество вариантов.
Ну и, конечно, на первое место выходит воспитание, образование, мышление, привычки. Семья, система образования, информационное пространство. Только сообща и совершенствуя мы сможем сделать реальные подвижки и в сбережении еды, и в помощи нуждающимся, и в сокращении мусора. Полагаться на какие-то технологии без социальной догонки не приходиться.
Заметка написана не "из кабинета", а на основе личного инициативного вовлечения в процесс изнутри на протяжении более двух месяцев в Германии и Москве.
