Проекты новых ФГОСов опубликованы, идёт обсуждение.
Я ждал, когда появятся мнения авторитетных людей. Тех, кто в состоянии вникнуть в этот документ, оценить его всесторонне и профессионально. Я, конечно, на таком уровне сделать этого не могу. Тем более что по должности преподаванием занимаюсь мало. поэтому моё мнение может быть только поверхностным.
И вот в сети появилось «Позиция Гильдии словесников» (ссылка)
Гильдия словесников, в первую очередь, разбирает предмет «литература». Но некоторые их замечания универсальны.
В статье Гильдии подробно, обстоятельно и по пунктам разбирается новый стандарт, точнее, критикуется по многим позициям.
Во-первых, словесников удивляет, что предыдущие замечания, после которых новый ФГОС «заморозили», оказались совсем не учтены. Получается, их просто проигнорировали. А зачем тогда опять объявлять обсуждение, если всё равно никто не слушает замечания и предложения? А ведь это были не голословные упрёки, а обоснованное мнение профессионального сообщества. Кого ещё слушать, если не их?
Далее словесники утверждают, что новый стандарт – это шаг назад в развитии нашего образования. Многие позиции и принципы, объявленные в предыдущем ФГОСе, и на которые сориентировалось современное образование, в новом варианте забыты или искажены.
И собственно, на чём основаны изменения в стандарте? По предыдущему варианту ещё 11 лет никто не проучился, никаких исследований по результативности и эффективности его введения не проводились. А как тогда определили, что менять и как менять? А никак! Президент поручил, вот и меняют.
А ведь стандарт – важнейший документ для школьного образования. в нём каждое слово должно быть просчитано и обдумано! Мы по прошлому ФГОСу знаем, как некорректные формулировки и расплывчатые определения вносят полную неразбериху в работу школ.
Критикуют словесники и сам принцип жёсткого закрепления изучаемого материала по годам обучения, то есть по классам. Для уроков литературы это, на самом деле, не лучшее решение.
Ещё больше критики вызвал подбор произведений для изучения. Действительно, и проза, и особенно лирика представлены своеобразно. Совершенно проигнорирована современная литература, которая могла бы быть по-настоящему интересна детям. Да и в целом данный подбор и данное распределение материала по классам не будут способствовать повышению интереса к литературе и чтению вообще.
Есть претензии и к используемым в проекте стандарта формулировкам, обозначенным целям. Есть и другие недочёты.
В итоге словесники Гильдии делают вывод, который сам напрашивается:
«…включение произведений в стандарт продиктовано не методическими, не психологическими, не филологическими соображениями и даже не фактом включённости текста в национальный канон, а просто тем, что они есть в какой-то конкретной программе, и именно эту программу нужно сделать единственной для всех школ России».
А это опять признаки коррупционности. Как уже было с перечнем учебников. Но у нас всё как-то странно: признаки есть, а коррупции нет!
Уважаемые читатели! Не забывайте подписываться на канал и делиться в соцсетях. Мне, как и любому автору, очень важна ваша ответная реакция.
Вступайте в группу наших единомышленников "Сельская школа"
Ещё по теме: